Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2369/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Некрылова К.Ю. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2013 года, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2011 года по гражданскому делу N2-2332/11 удовлетворены исковые требования Лучников П.С. к администрации МО " "данные изъяты"" Выборгского района ЛО о признании права собственности на садовый дом.

Суд признал за Лучников П.С. право собственности на двухэтажный жилой дом ( лит.А), с верандой ( лит.а), мансардой ( лит.А1), общей площадью "данные изъяты" кв.м. с инвентарным номером N, расположенный по адресу: "адрес".

20 февраля 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба Некрылова К.Ю. на указанное решение суда, одновременно с которой им подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д.79).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2013 года в удовлетворении заявления Некрылова К.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Некрылов К.Ю. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы представления, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 321ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии со ст.199 ГПК РФ, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с даты вручения, либо направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 3 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие ( подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов гражданского дела, Некрылов К.Ю. не привлекался к участию в деле при рассмотрении иска Лучников П.С. к администрации МО " "данные изъяты"" Выборгского района ЛО о признании права собственности на садовый дом.

Из апелляционной жалобы Некрылова К.Ю. следует, что он не претендует на объект недвижимости, являющийся предметом спора, а также на земельный участок, на котором он расположен. При таких обстоятельствах постановленное решение не затрагивает его прав и охраняемых законом интересов. В связи с указанным обстоятельствам, Некрылов К.Ю. не вправе обжаловать решение Выборгского городского суда от 29 апреля 2011 года.

Между Некрыловым К.Ю. и Лучниковым П.С. имеется спор в Приморском районном суде Санкт-Петербурга о демонтаже ограждения. Однако указанный спор не имеет отношения к гражданскому делу, рассмотренному Выборгским городским судом и не влияет на правильность постановленного решения.

Кроме того, как следует из заявления Некрылова К.Ю., о постановленном решении ему стало известно 13 ноября 2012 года. Надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба поступила в суд 20 февраля 2013 года, то есть, спустя три месяца. Доказательств уважительности пропуска месячного срока для обжалования решения суда Некрыловым К.Ю. не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Некрылова К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Смирнов Г.В.

НА ГЛАВНУЮ / КАРТА САЙТА / СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО / СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА