Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4464

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Степановой Е.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогуб ФИО8 к ОМВД России по Михайловскому району о признании приказа о разовом премировании от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и необоснованным в части не включения в него, взыскании денежной премии

по апелляционной жалобе ОМВД России по Михайловскому району

на решение Михайловского районного суда Приморского края от 19 марта 2013 года, которым приказ ОМВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года N л/с в части не включения в него Белогуб ФИО9 для выплаты разовой премии признан незаконным.

С ОМВД России по Михайловскому району УМВД России по Приморскому краю в пользу Белогуб ФИО10 взыскано ... рублей в счет недоплаченного денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя ответчика Бибиковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белогуб Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что она проходит службу в ОМВД России по Михайловскому району с ДД.ММ.ГГГГ г., имеет звание старший лейтенант полиции, дисциплинарных взысканий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Михайловскому району поступило распоряжение начальника УМВД России по Приморскому краю о разовом премировании личного состава.

На основании этого распоряжения ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик издал приказ о премировании личного состава. Согласно этому приказу распределение денежных средств должно было производиться с учетом звания и занимаемой должности, однако ей денежная премия не была выплачена, т.к. начальник кадрового подразделения не включил ее в список премируемых сотрудников, решив, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, хотя фактически в ДД.ММ.ГГГГ года находилась в очередном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год, а в отпуске по уходу за ребенком только с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица просила признать приказ начальника ОМВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и неправомерным в части не включения в него для выплаты разовой премии и взыскать в её пользу в полном размере разовою денежную премию, согласно званию в размере ... рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по Михайловскому району Бибикова О.Г. представила письменный отзыв на иск, указав, что выплата разовой премии и определение её размера является правом работодателя. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С решением суда об удовлетворении иска не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указала, что судом неправильно определены обстоятельства дела, спорная премия относится к разовым видам поощрения, дифференцируемых в зависимости от результатов служебной деятельности и личного вклада в выполнение поставленных задач, и не входит в состав гарантированного денежного довольствия сотрудников ОВД. Распределение премии происходило исключительно в зависимости от результатов служебной деятельности сотрудников.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Михайловскому району Бибикова О.Г. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Истица Белогуб Е.Н., представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене принятого по делу решения в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, приказом ОМВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. N "О разовом премировании личного состава ОМВД России по Михайловскому району", изданному на основании распоряжения УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. N, в целях стимулирования образцового выполнения служебного долга сотрудниками ОВД, укрепления правопорядка, соблюдения законности и повышения эффективности работы, положений ст. 191 ТК РФ, была выплачена разовая премия ряду сотрудников ОМВД России по Михайловскому району.

Белогуб Е.Н. в указанный приказ о разовом премировании включена не была, ее кандидатура на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении вопросов о распределении премии не рассматривалась.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что законных оснований, по которым истице могла быть не выплачена разовая премия, ответчиком не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Суд при этом применил по аналогии закона утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N пункт 7 "Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", которым предусмотрено, что премия не выплачивается: сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; временно отстраненным от выполнения служебных обязанностей; имеющим дисциплинарное взыскание.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными, поскольку они сделаны при неправильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат установлен ч. 6 ст. 2 Закона, в него в частности входят премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Указанная премия в соответствии с ч. 12 ст. 2 данного Закона, п. 1, 2 "Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, выплачивается из расчета трех окладов денежного содержания в год, выплата ее производится ежемесячно в размере ... процентов оклада денежного содержания.

Согласно ч. 17 ст. 2 Федерального закона N 247-ФЗ О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ г. "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N" разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 9, 10 "Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N в пределах средств на выплату денежного довольствия сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя органа внутренних дел, организации или подразделения, созданного для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что разовые премии, в отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, выплачиваемой ежемесячно, не носят обязательный характер, и их выплата может осуществляться по решению руководителя органа внутренних дел в отношении тех сотрудников, которые выполняют особо сложные и важные задачи.

Кроме этого, разовые премии носят дифференцированный характер, их размер определяется руководителем в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач. Применение судом по аналогии закона п. 7 "Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N), предусматривающего основания для невыплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей, т.е. другого вида премирования, является неверным.

Таким образом, определение тех сотрудников, которым подлежит выплата разовой премии, и установление размера разовой премии, относится к компетенции руководителя органа внутренних дел, а не включение кого-либо из сотрудников в приказ о разовом премировании не может расцениваться как лишение премии.

Утверждения истицы о том, что она не была включена в список на премирование по ошибке кадрового подразделения ответчика, полагавшего, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-ех лет, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 19 марта 2013 года отменить, апелляционную жалобу ОМВД России по Михайловскому району УМВД России по Приморскому краю удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым Белогуб ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Михайловскому району УМВД России по Приморскому краю о признании приказа о разовом премировании от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и необоснованным в части не включения в него Белогуб Е.Н. и взыскании в её пользу денежной премии в размере ... рублей - отказать.

Председательствующий:

Судьи: