Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-4888

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" к Васильеву Е.И. о взыскании излишне уплаченных денежных средств

по апелляционной жалобе истца

на решение Партизанкого районного суда Приморского края от 27 марта 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителей истца Шелкова С.В., Семеновой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что ответчику как ... за период его нахождения в рейсе ... была выплачена надбавка за работу на судах в размере 15956,08 руб., в связи с этим в расчет среднего заработка при начислении ежегодного оплачиваемого отпуска была включена сумма 1118,22 руб.

После получения указанной выплаты ответчик изъявил желание получать вместо надбавки за работу на судах, суточные за период нахождения в рейсе, обратившись в суд с исковым заявлением.

На основании решения Ленинского районного суда города Владивостока от 24 июня 2011 года истец выплатил ответчику суточные за период нахождения в рейсе ... 37479,87 руб.

Общий объем выплаченных ответчику денежных средств составил 54554,17 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 38 Приказа ФСБ России N от 17 сентября 2008 года при выплате суточных в иностранной валюте гражданскому персоналу, осуществляющему заграничное плавание ... выплата надбавки не производится, а ответчик одновременно получил вышеуказанные выплаты, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства за период нахождения в рейсах ... в размере 17074,3 руб., поскольку указанные денежные средства были получены ответчиком в результате его неправомерных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

По делу постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд указал, что они не основаны на законе.

Этот вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из материалов дела следует, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, за период его нахождения в рейсе ... была выплачена надбавка за работу на судах в размере 15956,08 руб., в связи с этим в расчет среднего заработка при начислении ежегодного оплачиваемого отпуска была включена сумма 1118,22 руб.

В соответствии с приказом N от 14 апреля 2011 года ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

По иску прокурора в интересах работников ... Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, в том числе, в интересах ответчика решением Ленинского районного суда города Владивостока от 24 июня 2011 года, с истца в пользу работников, указанных прокурором, в том числе, в пользу ответчика по данному делу были взысканы суточные в иностранной валюте за период 2009, 2010 гг. за период нахождения в рейсах ... в размере 37479,87 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возврате излишне выплаченной заработной платы ответчику, суд правильно применил материальный закон и указал, что в связи с тем, что ответчик получил заработную плату на законных основаниях, истец не вправе требовать от работника возврата этой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что положения ст. 137 Трудового кодекса РФ о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств не применимы в отношении ответчика. Оснований для взыскания с него пользу истца не имеется, поскольку не установлена недобросовестность ответчика или счетная ошибка работодателя.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, постановленными на основании исследованных судом доказательств, при правильном применении норм материального закона.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не было представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 137 ТК РФ, являющихся основанием для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы.

Доказательств же того, что ответчиком при этом были совершены недобросовестные действия, истцом не представлено, в то время как на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, указанным в обоснование исковых требований, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Выводы в решении суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: