Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-2647

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Совкича А.П., Поляниной О.А.,

при секретаре Февралевой А.И.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по паспортизации автомобильной дороги общего пользования по улице Камской в городе Саратове, протяженностью 592,7 метров, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, в срок до 01 сентября 2013 года, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2012 года, которым исковые требования прокурора к администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены, на последнюю возложена обязанность по осуществлению паспортизации указанной автомобильной дороги в срок до 01 декабря 2013 года. В иске к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Саратова обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "Об автомобильныхдорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ВСН 1-83 "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизацииавтомобильных дорог общего пользования". Установлено, что в отношении вышеуказанной автомобильной дороги не произведена техническая паспортизация. Технический паспорт является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы и оформляемый для осуществления полномочий органами местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения. Поскольку безопасность дорожного движения на дорогах муниципального образования "Город Саратов" затрагивает интересы неопределенного круга лиц, просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" и комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" произвести паспортизацию данной автомобильной дороги в срок до 01 сентября 2013 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с данным решением и в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения каких-либо прав неопределенного круга лиц, а также влияния на безопасность дорожного движения отсутствия паспорта дороги. Полагает, что ссылка истца на ВСН 1-83 "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильныхдорог общего пользования", утвержденных Минавтодором РСФСР, противоречит нормативным актам, действующим на момент рассмотрения дела. Так, Приказом Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию дорог общего пользования" паспортизация не относится к обязательным видам работ, а входит в прочие работы по содержанию дорог, так как не оказывает негативного влияния на безопасность дорожного движения. Указывает, что тендерные мероприятия по размещению муниципального заказа на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог будут проведены после выделения ассигнований из бюджета муниципального образования "Город Саратов".

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города выражает мнение о законности и обоснованности постановленного решения.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков - администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Саратовской городской Думы не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильныхдорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) к собственности городского округа относятся автомобильныедороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильныхдорог.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильныедороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильныхдорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильныхдорог. Перечень автомобильныхдорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа

Как следует из п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования "Город Саратов" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильныхдорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильныхдорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильныхдорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Закона включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильныхдорог.

Понятие "содержание автомобильнойдороги" раскрыто в п. 12 ст. 3 Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильнойдороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 13, п. 1, 2, 3, ст. 17 Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильныхдорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильныхдорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильныхдорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильнымдорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильныхдорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Системное толкование законодательных норм, регулирующих правоотношения в области дорожного движения, в том числе, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 2005 года "О безопасности дорожного движения", указывает на необходимость проведения мероприятий по учету автомобильных дорог лицами, являющихся собственниками дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 ноября 2007 года N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" в состав работ по содержанию входят паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений (подп. 4 п. 15).

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм - ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных 05 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

При этом согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильныедороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильнойдороге в отдельности.

Данной инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильныедороги находились в ведении государства. В настоящее время с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования "Город Саратов", правомерность обращения прокурора с указанным иском в суд сомнений не вызывает.

Поскольку автомобильная дорога по улице Камской в городе Саратове, протяженностью 592,7 метров расположена в границах муниципального образования "Город Саратов", является автомобильной дорогой общего пользования и собственностью муниципального образования "Город Саратов", суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" должна осуществлять паспортизацию данной автомобильной дороги.

Отсутствие технического паспорта указанной автомобильной дороги ответчиками не оспаривалось.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил требование прокурора города Саратова и возложил обязанность на администрацию муниципального образования "Город Саратов" произвести паспортизацию вышеуказанной автомобильной дороги общего пользования в городе Саратове в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в срок до 01 декабря 2013 года.

Срок проведения администрацией муниципального образования "Город Саратов" паспортизации автомобильной дороги определен судом исходя из условий разумности, необходимости финансирования проведения данных работ, рассмотрения вопроса о включении данных расходов в бюджет на очередной финансовый год. Отсутствие в местном бюджете денежных средств для выполнения вышеуказанных работ, необходимость произвести перераспределение денежных средств для выполнения решения суда само по себе не освобождает собственника от принятия необходимых мер для осуществления паспортизациидороги.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: