Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2909

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Поляниной О.А., Желонкиной Г.А.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова В.И. к Федеральному бюджетному учреждению войсковой части 89553 (далее ВЧ 89553), Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда

по апелляционным жалобам ВЧ 89553 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 07 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Платонова В.И. к Федеральному бюджетному учреждению войсковой части 89553, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, признании незаконными приказов о премировании, обязании издать приказы о премировании и выплатить премии за 4 квартал 2012 года и по итогам 2012 года, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить Платонова В.И. на работе в должности "данные изъяты" пожарной команды войсковой части 89553 с 01 февраля 2013 года.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения войсковой части 89553 заработную плату за время вынужденного прогула с 01 февраля 2013 года по 07 марта 13 года включительно в сумме 15098 рублей.

Признать приказы командира федерального бюджетного учреждения войсковой части 89553 от 04 декабря 2012 года N 1861 и N 1862 в части определения размера премии "данные изъяты" пожарной команды Платонову В.И. незаконными.

Обязать командира федерального бюджетного учреждения войсковой части 89553 издать приказ о выплате Платонову В.И. дополнительного материального стимулирования за 4 квартал 2012 года в размере 37 875 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей и по итогам 2012 года в размере 15 625 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения войсковой части 89553 в пользу Платонова В.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Обязать федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" произвести вышеуказанные выплаты, связанные с оплатой вынужденного прогула, дополнительного материального стимулирования, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В остальной части исковых требований Платонова В.И. отказать.

Решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителей

ВЧ 89553 - Малашиной М.Н. и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области"

- Полозова Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив доводы жалоб, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платонов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ВЧ 89553 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области", в котором с учетом уточнений просил восстановить его в должности "данные изъяты" пожарной команды, взыскать с ответчика ВЧ 89553 заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 603,92 руб. в день; признать приказы командира ВЧ 89553 от 04.12.2012 года N 1861 и N 1862 в части определения размера премии "данные изъяты" пожарной команды Платонову В.И. незаконными; обязать командира ВЧ 89553 издать приказ о выплате Платонову В.И. дополнительного материального стимулирования за 4 квартал 2012 года в размере 37875 рублей и по итогам 2012 года в размере 15625 рублей; взыскать с ВЧ 89553 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей; обязать начальника ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" произвести вышеуказанные выплаты.

Требования мотивировал тем, что 25.10.2011 года он был принят на должность "данные изъяты" пожарной команды в ВЧ 89553. 05.12.2012 года истец, находясь в состоянии сильного душевного волнения, в связи начислением ему маленьких размеров премий, написал заявление об увольнении по собственному желанию с 20.12.2012 года. На основании приказа N 193-ГП от 05.12.2012 года он был уволен с 05.12.2012 года по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. 06.12.2012 года после пережитых волнений у него обострился радикулит, в связи с чем ему был открыт больничный лист. Кроме того, в этот же день (06.12.2012 года) он позвонил на работу, чтобы сообщить о болезни и сказать, что заявление об увольнении он отзывает, но от начальника службы ППЗ и CP ФИО14 узнал, что он (Платонов) уволен 05.12.2012 года. Истец не работает с 06.12.2012 года, но с 06 по 18 декабря 2012 года у него был больничный лист, который принят ответчиком к оплате, следовательно, время вынужденного прогула должно исчисляться с 19.12.2012 года. Однако в связи с отменой ответчиком первичного приказа об увольнении и изданием приказа об увольнении с 31.01.2013 г., просил восстановить его на работе с 01.02.2013 г. и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01.02.2013 г. Размер начисленной премии за 4 квартал 2012 года и по итогам 2012 года неправомерно уменьшена ответчиком.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчиками ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Не согласны с данной судом оценкой представленным доказательствам. Суд при рассмотрении дела не принял во внимание то, что процедура порядка увольнения Платонова В.И. работодателем не была нарушена, так как дата увольнения истца была изменена приказом командира ВЧ. Также при вынесении решения суд не принял во внимание то обстоятельство, что на место уволенного истца в письменной форме был приглашен другой работник, которому в соответствии с трудовым законодательством не может быть отказано в заключении трудового договора. Просят вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На заседание судебной коллегии Платонов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Платонова В.И.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу п. 3 ст. 77 ТК РФ к общим основаниям прекращения трудового договора относится расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу п. 7 Указа Президента РФ от 26.12.2006 года N 1459

"О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти руководителям федеральных органов исполнительной власти предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы). Министру обороны Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации, директору Федеральной службы безопасности Российской Федерации, директору Федеральной службы охраны Российской Федерации, директору Службы внешней разведки Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, Службы внешней разведки Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с данным Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1459 Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Приказано выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее именуются - военнослужащие), и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил (далее именуются - лица гражданского персонала), в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование).

В силу п. 1 Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (п. 2 Порядка).

Согласно п. 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 года согласно приказу N165-ГП Платонов В.И. был принят на должность "данные изъяты" пожарной команды в ВЧ 89553 (л.д. 15, 40). В этот же день с истцом был заключен трудовой говор N 122-ГД /2011 (л.д. 41-42).

05.12.2012 года Платонов В.И. на имя командира ВЧ 89553 подал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с 20.12.2012 года (л.д. 7).

Приказом командира ВЧ 89553 от 05.12.2012 года N 193-ГП Платонов В.И. был уволен с 05.12.2012 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Приказом командира ВЧ 89553 от 18.01.2013 года N 8-ГП приказ N 193-ГП от 05.12.2012 года отменен. Платонов В.И. уволен с 20.12.2012 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 77).

Приказом командира ВЧ 89553 от 31.01.2013 года N 10-ГП приказ N 08-ГП от 18.01.2013 года отменен. Платонов В.И. уволен с 31.01.2013 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 78).

Приказом командира ВЧ 89553 от 11.02.2013 года N 35-ГП в связи с изданием приказа N 10-ГП от 31.01.2013 об увольнении "данные изъяты" пожарной части ВЧ 89553 Платонова В.И. отменен приказ N 193-ГП от 05.12.2012 года.

Как следует из представленной ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" справки среднедневная заработная плата истца составила "данные изъяты" (л.д. 156).

Трудовым договором N 122-ГД/2011 от 25.10.2011 года (л.д. 8-9) истцу была установлена заработная плата, складывающаяся из должностного оклада, ежемесячной премии в размере 25%, процентной надбавки за выслугу лет - 40%. Пунктом 4.1.3. предусмотрено право работника на получение стимулирующих выплат, в том числе в соответствии с приказом Министра обороны 10.11.2008 N 555. Также трудовым договором предусмотрено распространение на работника льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

В силу пп. 11, 12 Приказа Министра Обороны РФ от 10.11.2008 года N 555

"О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583" к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из следующего.

Дата увольнения 05.12.2012 года не была оговорена ни работником, ни работодателем, она не соответствует ни дате, с которой истец просил его уволить - 20.12.2012 года, ни соответствующей дате по истечении 14-дневного срока предупреждения об увольнении - 19.12.2012 года. Соответственно соглашения о расторжении трудового договора именно 05.12.2012 года достигнуто не было, что в соответствии со ст. 80 ТК РФ является нарушением процедуры увольнения и, как следствие, признание незаконным приказа о расторжении с истцом трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказы командира ВЧ 89553 от 04.12.2012 года N 1861 и N 1862 в части определения размеров премии "данные изъяты" пожарной команды Платонову В.И. в сумме по 1000 рублей, без указания оснований установления премии в столь незначительном по сравнению с другими работниками пожарной команды размере, являются незаконными, так как нарушают его трудовые права на получение составной части заработной платы.

ВЧ 89553 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для установления истцу размера дополнительного материального стимулирования за 4 квартал 2012 года и по итогам 2012 года в размере меньшем, чем иным сотрудникам, занимающим аналогичную с истцом должность.

Вследствие незаконных действий работодателя по увольнению

Платонова В.И., последнему причинены нравственные страдания, поэтому ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.

Не может повлечь отмену решения суда указание в жалобе ВЧ 89553 на то, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 211, 212 ГПК РФ к немедленному исполнению были обращены те требования, которые не подлежат немедленному исполнения (признание приказов незаконными, компенсация морального вреда и т.д.).

Действительно, 11.03.2012 года Татищевским районным судом Саратовской области во исполнение решения суда выдан исполнительный лист, в котором резолютивная часть решения от 07.03.2013 года приведена в полном объеме, включая требования, не подлежащие немедленному исполнению. 12.03.2013 года исполнительный лист направлен в Татищевский РОСП УФССП России по Саратовской области. Вместе с тем 13.03.2013 года была выявлена допущенная техническая ошибка, в связи с чем исполнительный лист отозван судом. 14.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП исполнительное производство, возбужденное на основании названного исполнительного документа, окончено в связи с его возвращением по требованию суда. Таким образом, районным судом своевременно приняты меры к устранению допущенного нарушения, которое не повлекло нарушения прав и законных интересов участников исполнительного производства и не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы о том, что процедура порядка увольнения Платонова В.И. работодателем не была нарушена, так как дата увольнения истца была изменена приказом командира ВЧ, несостоятельны по следующим обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что нарушение трудового законодательства работодатель может исправить, издав приказ о переносе даты увольнения работника на более позднее время, соответствующей дате, с которой истец просил его уволить по собственному желанию, является ошибочным.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на место уволенного истца в письменной форме был приглашен другой работник, которому в соответствии с трудовым законодательством не может быть отказано в заключении трудового договора, также несостоятельны.

Как было отмечено выше, согласно части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В данном случае работодателем нарушена процедура увольнения, работник был лишен права на отзыв своего заявления об увольнении.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что принятый на должность "данные изъяты" пожарной команды вместо Платонова В.И. ФИО12 был приглашен в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя. Более того, в материалах дела имеется копия приказа

N 194-ГП от 06.12.2012 года о переводе ФИО12 с должности командира отделения пожарной команды ВЧ 89553 на должность "данные изъяты" пожарной команды той же ВЧ 89553 (л.д.45). То есть переведенный на должность "данные изъяты" пожарной команды работник не относится к работникам, которым запрещается отказывать в заключении трудового договора (ст. 64 ТК РФ).

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалоб о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального бюджетного учреждения войсковой части 89553 и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: