Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-3539

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Пантелееева В.М., Совкича А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Анашкина А.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Саратова в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к проведению паспортизации автомобильных дорог общего пользования, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 04 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая возражения прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по производству паспортизации автомобильной дороги общего пользования в городе Саратове по улице Тележной, протяженностью 150 метров, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

В обоснование исковых требований прокурор указывал, что в ходе проведённой проверки были выявлены нарушения Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Ведомственных строительных норм "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" ВСН 1-83, установлено, что в отношении указанной автомобильной дороги не произведена техническая паспортизация. Технический паспорт является единственным документом технического учёта дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока её службы, оформляемым для осуществления полномочий органами местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку безопасность дорожного движения на дорогах муниципального образования "Город Саратов" затрагивает интересы неопределённого круга лиц, прокурор просил обязать ответчиков произвести паспортизацию данной автомобильной дороги в срок до 01 сентября 2013 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" в срок до 01 декабря 2013 года провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования в городе Саратове по улице Тележной, протяжённостью 150 метров, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

В удовлетворении исковых требований прокурору города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к проведению паспортизации автомобильной дороги общего пользования, отказано.

В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда от 04 февраля 2013 года как вынесенного без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Ответчик полагает, что прокурор злоупотребил своим правом на подачу иска в интересах неопределённого круга лиц, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения каких-либо прав неопределённого круга лиц и влияние на безопасность дорожного движения отсутствия паспорта дороги. Считает, что ссылка истца на Ведомственные строительные нормы "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" ВСН 1-83, утверждённые Минавтодором РСФСР, недопустима, поскольку указанные нормы противоречат нормативным актам, действующим на момент рассмотрения дела. Так, согласно Приказу Минтранса Российской Федерации от 12 ноября 2007 года N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию дорог общего пользования" паспортизация не относится к обязательным видам работ, а входит в прочие работы по содержанию дорог, так как не оказывает негативного влияния на безопасность дорожного движения. Указывает, что тендерные мероприятия по размещению муниципального заказа на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог будут проведены после выделения ассигнований из бюджета муниципального образования "Город Саратов".

От прокурора города Саратова поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчики администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 11 статьи 5 названного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и подпунктом 5 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие "содержание автомобильной дороги" раскрыто в пункте 12 статьи 3 данного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено пунктом 6 статьи 13 и с пунктами 1, 2, 3, статьи 17 Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Подпунктом 4 пункта 15 Приказа Минтранса Российской Федерации от 12 ноября 2007 N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" предусмотрено, что в состав работ по содержанию входят паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Согласно пункту 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утверждённых 05 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

При этом как установлено пунктом 1.2 названной инструкции, техническому учёту и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учёт и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства.

Следует отметить, что с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

Статьи 1, 4, 5 и 12 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирования дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утверждённого Приказом Минтранса России от 07 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу статьи 210 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования "Город Саратов", судебная коллегия считает, что прокурор вправе был предъявить настоящий иск в суд.

Поскольку автомобильная дорога по улице Тележной, протяженностью 150 метров, расположена в городе Саратове в границах муниципального образования "Город Саратов", является автомобильной дорогой общего пользования и собственностью муниципального образования "Город Саратов", постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05 августа 2010 года N 1865 она включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Саратов", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что паспортизацию данной автомобильной дороги должна осуществлять именно администрация.

Отсутствие технического паспорта указанной в иске автомобильной дороги ответчиками не оспаривалось.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование прокурора и обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" произвести паспортизацию указанной автомобильной дороги общего пользования в городе Саратове в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в срок до 01 декабря 2013 года.

Срок проведения администрацией муниципального образования "Город Саратов" паспортизации автомобильной дороги определён судом первой инстанции исходя из принципа разумности и учитывая необходимость финансирования производства данных работ и рассмотрения вопроса о включении этих расходов в бюджет на очередной финансовый год.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями

статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: