Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1967/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Самусенкова Р.В., представителя ответчика - Следственного управления Следственного комитета России ... Голикова К.А. дело по апелляционной жалобе названного истца на решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 18 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца Самусенкова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Голикова К.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самусенков Р.В. обратился в Ленинский районный суд гор. Смоленска с иском к Следственному управлению Следственного комитета России ... (далее также - Следственное управление) о признании незаконными бездействий ответчика по неучету работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в июне 2012 г. и невыплате соответствующей компенсации; взыскании оплаты за работу 4 июня 2012 г. с 01 ч. 28 мин. до 05 ч. 30 мин. в размере ... , в нерабочий праздничный день 12 июня 2012 г. с 05 ч. 58 мин. по 12 ч. 20 мин. в сумме ... , 22 июня 2012 г. с 21 ч. 01 мин. до 22 ч. 00 мин. в размере ... , 22 июня 2012 г. с 22 ч. 00 мин. до 24 ч. 00 мин. в сумме ... , 22 июня 2012 г. с 00 ч. 00 мин. до 02 ч. 05 мин. в размере ... ; а также взыскании компенсации морального вреда в сумме ...

В обоснование заявленных требований указал, что с 7 июля 2009 г. проходил службу в должности ... и ... в ... Межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета России ... , Следственном отделе по городу ... Следственного управления Следственного комитета России ... , ... Межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета России ...

В июне 2012 г. неоднократно осуществлял служебную деятельность за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в составе следственной группы, однако оплата за данные часы работы ответчиком не произведена, дни отдыха не предоставлены.

Представитель ответчика Голиков К.А. иск не признал, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда гор. Смоленска от 26 октября 2012 г. установлен факт осуществления истцом служебной деятельности в режиме ненормированного рабочего дня и на Следственное управление возложена обязанность выплатить Самусенкову Р.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с работой в таких условиях. Данное решение суда ими исполнено. Удовлетворение настоящего иска приведет к повторному предоставлению компенсаций, что недопустимо.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Самусенков Р.В. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Согласно статье 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете - федеральная государственная служба, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Статьей 97 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право привлекать работника к работе за пределами установленной для данного работника продолжительности рабочего времени, а именно: для сверхурочной работы (статья 99 Кодекса) либо, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 Кодекса).

Судом установлено, что 7 декабря 2010 г. с истцом был заключен трудовой договор о выполнении служебных обязанностей по должности ... Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России при прокуратуре РФ по ... В соответствии с трудовым договором ему была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, не превышающая 40 часов неделю, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Приказом и.о. руководителя СУ СК России по ... от 15 января 2011 г. N ... Самусенков Р.В. назначен на должность ... Следственного отдела по гор. ... Следственного управления Следственного комитета России по ... , а приказом от 11 июля 2011 г. - на должность ... Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России ...

На основании приказа от 11 июля 2012 г. N ... истец уволен 16 июля 2012 г. из Следственного управления в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

Из дела видно, что решением Ленинского районного суда гор. Смоленска от 26 октября 2012 г. установлен факт работы Самусенкова Р.В. в период прохождения службы в Следственном Управлении в 2010-2012 г.г. в режиме ненормированного рабочего дня; на Следственное управление возложена обязанность выплатить Самусенкову Р.В. денежную компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск, предусмотренный за работу в соответствующих условиях.

Данное судебное решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком 15 января 2012 г. - в соответствии с приказом руководителя Следственного управления N ... от 11 января 2013 г. Самусенкову Р.В выплачена денежная компенсация за ... календарных дня отпуска по занимаемой ранее должности на момент увольнения в размере ...

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ стороны не вправе оспаривать в другом гражданском процессе ранее установленные судом факты и правоотношения. Следовательно, решение суда от 26 октября 2012 г., которым установлен факт осуществления Самусенковым Р.В. трудовой функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, которую он выполнял, согласно графикам дежурств (в том числе в будние дни, в выходные и нерабочие праздничные дни), будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Названное решение содержит указание на имевшие в период 2010-2012 г.г. место случаи выполнения Самусенковым Р.В. своей трудовой функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени - в соответствии с утвержденными графиками осуществление суточных дежурств, в ходе которых, в том числе, в будние дни в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, он выезжал на места происшествий в составе следственно-оперативных групп, проводил проверочные процессуальные действия, возбуждал уголовные дела.

... принимают участие в дежурстве и выездах на места происшествия на обслуживаемой территории согласно утверждаемым руководителями следственных отделов графиков дежурства (п. 1.3. Приказа Следственного комитета России N 2, п. 9 Приказа Следственного управления N 40, Приказ Следственного управления N 13 от 25 марта 2011 г.), что обусловлено их должностными обязанностями, предусмотренными, в том числе, статьями 21 и 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приказами о распределении обязанностей в следственных отделах (должностными инструкциями).

Дежурство, осуществляемое не в будние дни, либо в будние дни, но в период времени с 18 час. 00 мин. текущего дня до 09 час. 00 мин. следующего дня, не предполагает обязательное нахождение сотрудника на рабочем месте.

С ним поддерживается контакт с использованием средств связи и, лишь в случае необходимости (при поступлении сообщения о преступлении), дежурный ... выезжает на место происшествия и осуществляет соответствующие процессуальные действия.

Поэтому сам по себе факт дежурства Самусенкова Р.В. в установленные графиками дни не означает, что во все эти дни им осуществлялось непосредственное исполнение своих служебных обязанностей.

Приведенная в решении суда квалификация обстоятельств работы Самусенкова Р.В. за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, т.е. фактически в условиях ненормированного рабочего дня, как указано выше, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Дежурства входят в функциональные обязанности ...

За дежурства в выходные дни, в ходе которых ... выполняется работа на местах происшествий в течение значительной части дня, по их заявлениям предоставляются отгулы (оплачиваемые дни отдыха). Имели место случаи предоставления таких отгулов и Самусенкову Р.В., однако им это право реализовывалось не всегда.

Доказательств того, что истец по распоряжению (приказу) руководителя выполнял сверхурочную работу, либо работу в ночное время не представлено, равно как не представлено доказательств уклонения уполномоченных лиц вести соответствующий учет.

Рабочий процесс в Следственном управлении построен согласно Правилам внутреннего трудового распорядка и не предусматривает работу ... или иных сотрудников на постоянной основе в ночное время, в выходные и праздничные дни, либо сверхурочно. В Следственном управлении не ведется суммированный учет рабочего времени и нет посменного процесса работы (ночная смена).

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации ... " фактически исключена возможность денежной компенсации за работу, выполняемую на условиях ненормированного рабочего дня. Названная работа, согласно статье 119 Трудового кодекса РФ, компенсируется предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска.

Поскольку соответствующая компенсация (за неиспользуемый дополнительный отпуск) Самусенкову Р.В. уже выплачена, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении настоящих требований.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самусенкова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: