Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1207/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации муниципального образования города Салехард и Малышева С.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Производственно-техническое управление" в пользу Малышева С.А. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере "данные изъяты" рублей, премии за шесть кварталов в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Обязать муниципальное казённое учреждение "Производственно-техническое управление" произвести удержание налога в размере, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Производственно-техническое управление" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения истца Малышева С.А. и его представителя -адвоката Скобелина В.В., представителя третьего лица Шаройко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев С.А. обратился в суд с иском к МКУ "Производственно-техническое управление" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, премий и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по гражданско-правовым договорам по охране гаража. Вступившим в законную силу решением суда данные отношения были признаны трудовыми. Поскольку между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, просил довзыскать заработную плату с учетом районного коэффициента и северной надбавки, надбавки за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме "данные изъяты" рублей, премии по итогам работы за 6 кварталов в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Малышев С.А. и его представитель Скобелин В.В. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Резников В.А., в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражал. Полагал, что за выполненные работы истцу были выплачены денежные средства в полном объеме. Указывал, что оснований для выплаты премий не имеется.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Салехард Медведев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. Указывал, что заработная плата в размере "данные изъяты" рублей определена с учетом процентных надбавок. Полагал расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска завышенным, также возражал относительно размера премий.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель третьего лица Администрации муниципального образования города Салехард Медведев М.В., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Приводит доводы о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд. Оспаривает выводы суда о взыскании премии на том основании, что в период работы истцом допускались дисциплинарные нарушения.

С решением суда также не согласен Малышев С.А ... в апелляционной жалобе просит решение отменить в части и вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме. Не согласен с выводом суда относительно того, что в состав заработной платы "данные изъяты" рублей входят районный коэффициент и соответствующие надбавки и не решен вопрос о взыскании премии по итогам года и к праздничным датам.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением Салехардского городского суда от 5 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, признан факт наличия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Малышевым С.А. и МКУ "Производственно-техническое управление" трудовых отношений.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания ежеквартальной премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд исходил из допущенных работодателем нарушений трудовых прав Малышева С.А. в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Учитывая, что наличие между Малышевым С.А. и МКУ "Производственно-техническое управление" трудовых отношений установлено решением Салехардского городского суда от 5 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 10 января 2013 года, то процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о распространении норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, и в частности взыскания заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск и других, должен исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу. Соответственно обращаясь с иском 25 января 2013 года, процессуальный срок истцом не был нарушен.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в период работы истцом допускались нарушения трудовой дисциплины и имелись основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности и соответственно для неначисления или уменьшения размера ежеквартальной премии, не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовые права Малышева С.А. в части установленного размера заработной платы не нарушены.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договоров на выполнение работ было достигнуто соглашение относительно размера оплаты труда, который составлял "данные изъяты" рублей в месяц с учётом режима рабочего времени истца, соответствующих процентов и надбавок, районного коэффициента.

Вывод суда относительно того, что размер заработной платы истца не ниже установленного минимального размера оплаты труда также обоснован.

Так, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Размер начисленной и выплаченной Малышеву С.А. заработной платы, исходя из пояснений ответчика и материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом районного коэффициента (1,8) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера (80%) составляла "данные изъяты" рублей. Соответственно без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера заработная плата истца составляла не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в указанный период с 1 января 2009 года "данные изъяты" рублей, с 1 июня 2011 года "данные изъяты" рублей.

Исходя из Положения об оплате труда работников МКУ "Производственно-техническое управление" и Положения о материальном стимулировании работников МКУ "Производственно-техническое управление", действующих в период возникновения спорных трудовых отношений, выплата работникам Учреждения премии за год, осуществляется на основании приказа руководителя Учреждения при расчёте по фонду оплаты труда, единовременные денежные премии к праздничным датам выплачиваются работникам, состоящим в штате на день выплаты премии на основании приказа руководителя Учреждения по распоряжению Администрации г. Салехард при наличии запланированных средств в бюджетной смете на данные выплаты.

Таким образом, из установленных судом фактов и правоотношений сторон не следует совокупности условий для производства выплаты заявленных истцом денежных средств.

Представленный истцом расчёт заработной платы, подлежащей взысканию, судом первой инстанции опровергнут с приведением достаточных мотивов.

В указанных обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в названной части обоснованны, оснований для отмены определения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина