Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1096/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,

при секретаре: Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайдулина ФИО12 на решение Новоуренгойского городского суда от 25 декабря 2012 года (в редакции дополнительного решения Новоуренгойского городского суда от 25 января 2013 года), которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" в пользу Зайдулина ФИО13 "данные изъяты" рублей в счет оплаты за сверхурочную работу.

В удовлетворении требований Зайдулина ФИО16 к ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" о взыскании задолженности за сверхурочную работу в сумме "данные изъяты" рублей отказать.

Взыскать с ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" в пользу Зайдулина ФИО15 расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований Зайдулину ФИО14 к ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" о возмещении расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Взыскать с ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайдулин О.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. и заработной платы за сверхурочную работу в размере "данные изъяты" руб. В обоснование заявленных требований указал, что 01 апреля 2005 года он был принят к ответчику водителем второго класса, вахтово-экспедиционным методом работы. В его обязанности входила перевозка грузов на месторождения. Зачастую вместо положенных 11 часов рабочей смены на вахте, ему приходилось работать 15 часов. Количество отработанных часов фиксировалось в путевых листах, однако оплату за сверхурочную работу ему никогда не производили, дополнительные дни отдыха не предоставлялись. 22 октября 2012 года, он уволился из Общества по собственному желанию, в день увольнения ему на руки была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет произведен не был. Окончательный расчет в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., выплаченный ответчиком является неполным, поскольку не были произведены начисления за неиспользованный отпуск и сверхурочную работу. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

В процессе производства по делу истец Зайдулин О.Ю. уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу согласно представленным расчетам, за 2010 году в размере "данные изъяты" руб., за 2011 год "данные изъяты" руб., за 2012 год "данные изъяты" руб., в общем размере "данные изъяты" руб. (л.д.55-57).

Дело рассмотрено в отсутствие истца Зайдулина О.Ю. заявившего соответствующее ходатайство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Евтушенко Е.В., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" Ишимбаева Г.М., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2011 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в остальной части просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Судом постановлено решение и дополнительное решение, резолютивные части которых указаны выше.

С решением не согласен истец Зайдулин О.Ю.

В апелляционной жалобе истецпросит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска в полном объеме, в соответствии с приведенным им расчетом, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. Также просил об удовлетворении его требований о возмещении судебных расходов в заявленном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01 апреля 2005 года по 22 октября 2012 года истец Зайдулин О.Ю. состоял с ответчиком ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" в трудовых отношениях, работая водителем 2 класса.

В соответствии с Положением о вахтовом методе работ в ОАО "Уренгоймонтажпромстрой", утвержденным 27 апреля 2009 года (л.д.86-88), продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов при семидневной рабочей неделе, продолжительность вахты составляет 49 дней, продолжительность междувахтового отдыха 49 дней. Продолжительность рабочего дня составляет 11 часов, в воскресенье 6 часов. Оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда.

Согласно п. 3.6 Положения об оплате труда работников предприятия ОАО "Уренгоймонтажпромстрой", утвержденного 27 апреля 2009 года, работникам устанавливаются следующие доплаты: за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) - 20% от часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада) рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время; оплата за сверхурочную работу оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном. При суммированном учете рабочего времени, сверхурочным временем считается количество рабочих часов, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период-год. Число сверхурочных часов, оплачиваемых в полуторном размере, определяется путем умножения двух часов на число рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели. Остальные часы, отработанные сверх нормы, оплачиваются в двойном размере. По желанию работника, выраженном в соответствующем письменном заявлении на имя генерального директора, сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада(должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день изводилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или рабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

На основании п. 3.11 Положения об оплате труда, для оплаты труда водителей устанавливается доплата за классность: 1 класс - 25%; 2 класс - 10%. За работу на импортной технике устанавливается доплата 10% к окладу работника.

В соответствии с п. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

По смыслу положений ст.ст. 152 - 154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Из табелей учета рабочего времени следует, что в 2010 году истцом было отработано 1808 часов, что на 19 часов меньше нормы рабочего времени установленной производственным календарем и равной 1987 часов, за вычетом 160 часов предоставленного истцу отпуска, т.е. не более 1827 часов.

В 2011 году отработано 1899 часов, из них 46 часов с отклонением от нормы, поскольку общеустановленная норма часов за указанный год составляла 1981 час, за вычетом периода нахождения истца в отпуске, общее число часов которого составило 128, т.е. не более 1853 часов.

В 2012 году отработано 1419 часов, что на 1 час меньше нормы рабочего времени в соответствии с производственным календарем, устанавливающим 1986 часов, за вычетом 231 часа отпуска, 168 часов и 167 часов не отработанных истцом в связи с увольнением, т.е. не более 1420 часов.

Таким образом, в 2011 году у истца имелась работа в сверхурочные часы, поскольку количество часов отработанных истцом, превысило установленную норму, указанную в производственном календаре за данный год на 46 часов.

Разрешая требования иска в данной части, суд первой инстанции счел подлежащим применению расчет, представленный ответчиком, из которого следует, что часовая ставка истца составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в связи, с чем размер платы за сверхурочную работу за первые 2 часа оплачиваемые не менее чем 1,5 размере составит "данные изъяты" руб. "данные изъяты"., из расчета "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. x 1,5 x 2. За все остальные часы, оплачиваемые не менее чем в 2 размере, составит "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из расчета "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. x 2 x 44. Таким образом, ко взысканию за сверхурочную работу за 2011 год верно определено "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из расчета "данные изъяты" руб. 56. + "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В соответствии с п.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет представленный истцом содержит неверные исчисления задолженности, поскольку за основу Зайдулиным О.Ю. берется размер заработной платы за месяц со всеми начисленными компенсационными выплатами, тогда как в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расчет задолженности ответчика разнится с расчетом, представленным истцом, не свидетельствует об ошибочности произведенных в нем вычислений.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных дополнительным решением от 25 января 2013 года, суд первой инстанции верно руководствовался такими критериями оценки, как уровень сложности гражданского дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем оказанных им юридических услуг и частичность удовлетворения требования иска, и правильно применил положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которой указанные расходы взыскиваются в разумных пределах. Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера расходов на оплату услуг представителя подлежащих возмещению истцу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайдулина ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи