Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2013 г. по делу N 33-6425/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Гадиева И.С.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Т.Н. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от

16 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кузьминой Т.Н. к Потапкиной И.В. о взыскании ущерба, причинённого работодателю, отказать.

Взыскать с Кузьминой Т.Н. в пользу Потапкиной И.В. заработную плату в сумме ... , в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Кузьминой Т.Н. госпошлину в бюджет муниципального района адрес - ...

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Кузьмина Т.Н. обратилась в суд с иском к Потапкиной И.В. о взыскании ущерба, причинённого работодателю, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата

Потапкина И.В. работала у неё ... в магазине " ... ". При поступлении на работу с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении плановой ревизии была выявлена недостача в период работы Потапкиной И.В. в сумме ...

дата проведена повторная ревизия с участием ответчицы и была выявлена недостача - ... Потапкина И.В. разногласий с ревизией не заявила. дата Потапкина И.В. была уволена по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с невыходом на работу. Она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Потапкиной И.В. к уголовной ответственности за присвоение или растрату материальных ценностей, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Потапкина И.В. обратилась в суд со встречным иском к Кузьминой Т.Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - ... , мотивируя свои требования тем, что с дата по дата она работала ... в магазине " ... ", был установлен размер заработной платы - ... , с одним выходным в неделю - понедельник. дата ей сообщили, что она уволена, однако приказ ей не вручался. О своём увольнении узнала, получив иск Кузьминой Т.Н. о взыскании ущерба.

Определением суда от дата производство по делу в части иска Потапкиной И.В. к Кузьминой Т.Н. о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Кузьмина Т.Н. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд неверно применил срок исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор в части исковых требований ИП Кузьминой Т.Н. к Потапкиной И.В. о взыскании ущерба, причинённого работодателю, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что дата Потапкина И.В. принята на работу в качестве ... в магазин " ... " ИП Кузьмина Т.Н., с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период работы Потапкиной И.В. продавцом была выявлена недостача. В том числе дата проведена ревизия с участием

Потапкиной И.В., в результате которой выявлена недостача на сумму ... Потапкина И.В. в описях расписалась, разногласий с ревизией не заявила.

Постановлением Отдела МВД по адрес Республики Башкортостан от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потапкиной И.В. по заявлению ИП Кузьминой Т.Н. о возбуждении уголовного дела за присвоение или растрату материальных ценностей.

В ходе рассмотрения данного дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании ущерба, причинённого работодателю.

Разрешая данное ходатайство и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец обратился в суд

дата с требованием о взыскании ущерба, причинённого работодателю, о наличии которого работодателю было достоверно известно уже дата, то есть с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора. При этом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства необоснованности применения срока исковой давности к сложившимся правоотношениям направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Одновременно, проверяя доводы жалобы на предмет необоснованности отказа в применении срока давности по встречным исковым требованиям о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН дата, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене в части взыскания с Кузьминой Т.Н. в пользу

Потапкиной И.В. заработной платы - ... , компенсации морального вреда - ... ; взыскания с Кузьминой Т.Н. госпошлины в бюджет муниципального района адрес - ...

В ходе рассмотрения данного дела по существу ответчиком по встречному иску - ИП Кузьминой Т.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании заработной платы.

В силу части 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ).

Разрешая данное ходатайство суду надлежало учесть, что

Потапкина И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением

дата о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора. При этом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств, при том, что достоверно установлено, что после вынесения приказа N ... от дата об увольнении Потапкиной И.В. с дата в связи с невыходом на работу, трудовая книжка работодателем не вручена. Вместе с тем,

Кузьмина Т. Н. указывала, а Потапкина И.В. не оспаривает, что ею был оформлен вкладыш в трудовую книжку и направлен работнику почтовой досылкой дата, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении.

Доказательств наличия субъективных причин, препятствующих истице (по встречному иску) в установленный законом срок обратиться в суд с иском о восстановлении трудовых прав, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Потапкиной И.В. суду не представлено.

Пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата законным быть признано не может и подлежит отмене в части взыскания с Кузьминой Т.Н. в пользу Потапкиной И.В. заработной платы - ... , компенсации морального вреда - ... ; взыскания с Кузьминой Т.Н. госпошлины в бюджет муниципального района адрес - ... В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от

дата отменить в части взыскания с Кузьминой Т.Н. в пользу Потапкиной И.В. заработной платы - ... , компенсации морального вреда - ... ; взыскания с Кузьминой Т.Н. госпошлины в бюджет муниципального района адрес - ... Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Потапкиной И.В. отказать.

В остальной части решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Т.Н. - без удовлетворения.

Согласовано: О.В. Алексеенко

Судьи И.С. Гадиев

Л.Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Родионова С.Р.