Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 января 2013 г. по делу N 33-116

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Усольцевой Л.А., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Первичной профсоюзной организации "Генерация Бурятии" ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" поданному в защиту прав и законных интересов работников - членов профсоюза Скачкова А.М., Шангина С.Г., Клячина А.С., Дашицыреновой А.Б., Курикаловой Н.С., Шумилиной М.В., Цырендоржиева А.Л., Иванова С.А., Белянушкина А.Е., Андреева В.С., к ОАО "ТГК-14" об обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом индексации минимальной месячной тарифной ставки,

по апелляционной жалобе представителя Первичной профсоюзной организации "Генерация Бурятии" ОАО "ТГК-14" Андаевой Т.М.,

на решение Железнодорожного районногосуда г. Улан-Удэ от 30 мая 2012 года,

которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителей ответчика ОАО "ТГК-14" Колобову Т.А., Донского А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ОАО "ТГК-14" представитель Первичной профсоюзной организации "Генерация Бурятии" ОАО "ТГК-14" Андаева Т.М. ссылалась на то, что в соответствии с хххх Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на хххх годы минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда промышленно-производственного персонала, выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), определенные работодателем (ММТС), устанавливается с хххх. ММТС ежеквартально изменяется в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. В целях координации действий работодателей Объединение РаЭл один раз в квартал рассчитывает, с учетом роста потребительских цен в Российской Федерации, размер ММТС, после чего Объединение РаЭл и Всероссийский комитет ВЭП доводят ее совместным информационным письмом до работодателей. Однако в нарушение указанных условий Отраслевого тарифного соглашения, а также ст. ст. 22, 134 Трудового Кодекса РФ ОАО "ТГК-14" не индексирует работникам минимальную месячную тарифную ставку рабочего первого разряда со хххх г, в связи, с чем просила иск удовлетворить, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы работникам - членам Первичной профсоюзной организации "Генерация Бурятии" ОАО "ТГК-14" Скачкову А.М., Шангину С.Г., Клячину А.С., Дашицыреновой А.Б., Курикаловой Н.С., Шумилиной М.В., Цырендоржиеву А.Л., Иванову С.А., Белянушкину А.Е., Андрееву В.С. за период хххх г. с учетом проиндексированных минимальных тарифных ставок, указанных в информационных письмах Объединения РаЭл и Всероссийского комитета ВЭП.

В судебном заседании представители Первичной профсоюзной организации "Генерация Бурятии" ОАО "ТГК-14" Андаева Т.М., Маринова Ю.О. иск поддержали.

Истцы Скачков А.М., Шангин С.Г., Клячин А.С., Дашицыренова А.Б., Курикалова Н.С., Шумилина М.В., Цырендоржиев А.Л., Иванов С.А., Белянушкин А.Е., Андреев В.С. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ОАО "ТГК-14" Коренев Е.А. иск не признал, пояснив, что согласно хххх Отраслевого тарифного соглашения, в соответствии с которым определение конкретных размеров расходов на оплату труда относится к компетенции работодателя, а также на отсутствие у общества реальной возможности увеличивать ММТС в связи с наличием фиксированных тарифов на оказываемые услуги. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцами трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Районный суд постановил решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Первичной профсоюзной организации "Генерация Бурятии" ОАО "ТГК-14" Андаева Т.М. ставит вопрос об отмене решения, указывает о необоснованном применении судом ст. 392 Трудового Кодекса РФ, полагая, что предусмотренный указанной нормой срок в данном случае не мог быть применен, поскольку отношения работодателя и работников по выплате заработной платы в полном размере носит длящийся характер, ссылаясь при этом на примеры из судебной практики. Также указывает на допущенные судом процессуальные нарушения в связи с тем, что суд, приступив к рассмотрению дела по существу, не установил имеющие значение обстоятельства по делу. Получение истцами расчетных листков ошибочно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о том, что им было известно о нарушении права, поскольку в расчетных листах указана лишь начисленная заработная плата уже с учетом разряда работника, который отдельно не указан.

На заседание судебной коллегии представители Первичной профсоюзной организации "Генерация Бурятии" ОАО "ТГК-14", истцы, в чьих интересах подан иск, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены.

Представители ОАО "ТГК-14" Колобова Т.А., Донской А.Н. просили оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Основанием для принятия решения об отказе в иске послужили обстоятельства, связанные с пропуском истцами предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со ст. 197 ч.1 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 392 Трудового Кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из дела, стороной истца заявлено требование о перерасчете размера заработной платы и взыскании сумм, подлежащих к уплате за период со хххх г. включительно.

На основании установленных по делу обстоятельств и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы имели возможность обратиться в суд с требованиями об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы и выплатить образовавшуюся задолженность в установленный законом трехмесячный срок. Районный суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своего права истцам должно было быть известно при получении заработной платы, выплата которой производилась ответчиком ежемесячно, заработная плата хххх начислена и выплачена в этом же месяце.

Поскольку исковое заявление было подано в суд хххх г., оснований признать неправильным решение суда, который разрешая заявление ответчика о применении срока давности отказал в иске, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из дела и обжалуемого судебного постановления сторона истцов доказательств, подтверждающих уважительность пропуска сроков для обращения в суд не представила и с заявлениями о восстановлении пропущенного срока не обратились. При этом, представители истцов полагали, что спорные отношения являются длящимися.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отношения по выплате заработной плате не являются длящимися, поскольку между сторонами имеет спор о размере заработной платы, соответственно, она истцам в требуемом ими размере за спорный период не начислялась. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что поскольку обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы посредством индексации заработной платы носит длящийся характер, сохраняет свое действие на весь период трудовых отношений, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку такие доводы нормативно ничем не подтверждены, кроме того, обстоятельства, на которые ссылается представитель истцов в апелляционной жалобе не опровергает того, что о нарушении своего права истцы должны были узнать при выплате заработной платы.

Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о признании заявленных требований не подлежащими удовлетворению, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом указанного решения без исследования иных обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела были нарушены процессуальные нормы, поскольку суд вынес решение об отказе в иске не в предварительном судебном заседании и должен был исследовать все обстоятельства по делу, чего сделано не было, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанное обстоятельство на правильность постановленного судом решения не повлияло и не является предусмотренным процессуальным законом безусловным основанием для отмены решения.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод жалобы, касающийся иной судебной практики.

Также подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы жалобы относительно оценки судом представленных расчетных листков. Ежемесячное получение расчетных листков и заработной платы стороной истцов не отрицалось, поэтому отсутствие в расчетных листках сведений о размере минимальной месячной тарифной ставки (ММТС) и ее индексации не лишало истцов возможности и права произвести соответствующий расчет для установления размера ММТС, в том числе путем обращения в бухгалтерию предприятия.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции коллегия признает законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Усольцева Л.А.