Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 июня 2013 г. по делу N 7-49/2013

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу ФИО3 - защитника ФИО1 на постановление судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела 29 апреля 2013 года в Кизлярский городской суд поступил административный протокол от 28 апреля 2013 года, составленный старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Кизлярскому району ФИО4 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вменено то, что он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно, 28 апреля 2013 года в 14 часов 15 минут возле коньячного завода, расположенного в г.Кизляр, на требования сотрудников полиции предоставить документы, удостоверяющие личность отказался, оказав неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка.

Постановлением судьи Кизлярского городского суда от 29 апреля 2013 года постановлено:

" ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 14 часов 15 минут 28 апреля 2013 года".

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 через своего представителя по доверенности обратился с жалобой на него, просил отменить его, указывая, что суд в своих выводах опирается на протокол об административном правонарушении и рапорты сотрудников полиции в отношении него, составленные с существенными нарушениями требований законодательства.

Ни протокол об административном правонарушении, составленный 28 апреля 2013 года в отношении него, ни рапорты сотрудников милиции не содержат описания события административного правонарушения, в частности, в них не указаны законные требования, предъявленные сотрудником полиции, которым ФИО1 не повиновался, какие действия, квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, были совершены ФИО1

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.При таких обстоятельствах постановление судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по мнению автора жалобы, подлежат отмене.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ОМВД РФ по Кизлярскому району в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, просивших отменить постановление судьи и производство по делу прекратить, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

Согласно ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Соответственно, граждане обязаны такое законное требование сотрудников полиции исполнить.

Из протокола об административном правонарушении и постановления судьи следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения за то, что он по требованию органов полиции, которые согласно названному закону имеют право требовать предъявления для проверки документов, удостоверяющие личность, при наличии у них повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, не предъявил такие документы.

Ни из постановления судьи, ни из жалобы, поданной от имени ФИО1 на постановление судьи, не следует, что он по требованию сотрудников полиции предъявил свой паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, он не указывает на это в своей жалобе, не указывает в этой жалобе и на иные обстоятельства, при которых ему были претензии относительно его поведения.

Сам ФИО1, как это следует из протокола об административном правонарушении, отказался ознакомиться с протоколом, дать объяснения и от подписи на нем, не выразил свое отношение к достоверности обстоятельств, отраженных в протоколе.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать достоверными доводы жалобы на постановление судьи.

Таким образом, судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 отказался предъявить работникам полиции документы, удостоверяющие его личность, воспрепятствовав им таким образом в исполнении возложенных на них обязанностей в соответствии с названным Федеральным законом.

Поэтому, основания для вывода о незаконности постановления судьи и его отмене отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

РЕШИЛ:

постановление судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - представителя ФИО1 по доверенности - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров