Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 мая 2013 г. по делу N 33-854/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барышкина А.Ю, на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 марта 2013 года, которым исковое заявление Барышкина А.Ю, к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Козьмодемьянский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышкин А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Козьмодемьянский" (далее - МО МВД России "Козьмодемьянский") о признании приказа Министра внутренних дел по Республике Марий Эл "номер" от "дата" незаконным, восстановлении на работе с "дата", взыскании с МО МВД России "Козьмодемьянский" заработной платы за время вынужденного прогула за период с "дата" по "дата" в размере ... рублей, с МВД по Республике Марий Эл - компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование требований указал, что с "дата" проходил службу в МО МВД России "Козьмодемьянский", с "дата" - в должности ... "дата" приказом Министра внутренних дел уволен по пункту ... части ... статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( ... ). Указал, что основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "дата" у дома "номер" по ул. ... г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл, в результате которого произошло столкновение транспортного средства под его управлением с другим транспортным средством. Протоколами об административных правонарушениях Барышкин А.Ю. был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 27 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Барышкина А.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 28 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Барышкина А.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с чем, истец полагал, что законных оснований для его увольнения не имелось.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Барышкин А.Ю. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. Ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу МО МВД России "Козьмодемьянский" просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, объяснения Барышкина А.Ю., его представителя адвоката Киреевой Л.С., поддержавших жалобу, представителя МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барышкин А.Ю. с "дата" по "дата" проходил службу в МО МВД России "Козьмодемьянский".

Согласно заключению служебной проверки "дата" Барышкин А.Ю., находясь вне службы, управляя личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... В отношении истца составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.8 и части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 27 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Барышкина А.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 28 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Барышкина А.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании приказа Министра внутренних дел по Республике Марий Эл "номер" от "дата" истец уволен по пункту ... части ... статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ...

19 октября 2012 года Барышкин А.Ю. ознакомлен с приказом об увольнении, о чем в приказе сделана соответствующая отметка с подписью истца.

В суде первой инстанции до вынесения решения представителем МО МВД России "Козьмодемьянский" заявлено о пропуске Барышкиным А.Ю. месячного срока обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года).

Судом первой инстанции установлено, что с приказом о расторжении контракта и увольнении истец ознакомлен 19 октября 2012 года, с исковым заявлением Барышкин А.Ю. обратился в суд 11 февраля 2013 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

По смыслу части 3 ФЗ N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Сотрудник органов внутренних дел может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска установленного срока по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица.

Из материалов дела видно, что Барышкин А.Ю. к руководителю федерального органа не обращался, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд в суде первой инстанции не заявлял, каких-либо уважительных причин не приводил.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и сводятся к обоснованию уважительности причин пропуска срока обращения в суд в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях, являющихся основанием к расторжению контракта с истцом.

Однако указанные причины обоснованно признаны судом неуважительными.

Кроме того, подача заявления в предусмотренные законом сроки не лишила бы истца возможности получить необходимые ему доказательства (в частности, вступившие в законную силу судебные постановления по делам об административных правонарушениях об отсутствии в его действиях составов административных правонарушений). Действия суда регулируются нормами гражданского процессуального законодательства, в частности, статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве (абзац 5).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Барышкиным А.Ю. требований.

Выводы о применении по заявлению ответчика правил о пропуске срока обращения в суд в решении мотивированы. В апелляционной жалобе новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, по данному вопросу не приводится.

Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ, оспариваемое решение проверено в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышкина А.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Лелеков Н.Г.

Юрова О.В.

...