Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 мая 2013 г. по делу N 33-953/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре Козеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия Сюльгиной Н.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. Дубравного прокурора Ямашкин А.С., выступив в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее - ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия) о возложении обязанности по соблюдению законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной Дубравной прокуратурой проверки установлено, что ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия нарушены требования соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о социальной защите инвалидов.

Проверкой установлено, что вход в административное здание - "Штаб N1" ИК-14, в котором оборудовано помещение для предоставления государственной услуги по организации приема граждан, располагающееся по адресу: "адрес", не оборудован пандусом и поручнями.

Нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, по мнению истца, заключается в том, что создаются препятствия в реализации прав инвалидов на обращение в государственные органы и получение государственной услуги, предусмотренной Административным регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом Минюста России N147 от 31 июля 2012 г., на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.

В связи с вышеизложенным просил суд обязать ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия оборудовать пандусом или подъемным устройством и поручнями в соответствии с требованиями "СП59.13330.2012 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утв. приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 г. N605, вход в административное здание - "Штаб N1", располагающееся по адресу: "адрес", в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2013 г. исковые требования и.о. Дубравного прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия Сюльгина Н.В. просила отменить решение суда по данному гражданскому делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска и.о. Дубравного прокурора, ссылаясь на то, что установление пандусов на входе в административное здание "Штаб N1" невозможно, поскольку для этого необходима реконструкция всего здания. По мнению представителя ответчика, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в случае оборудования входа в здание пандусом или иным приспособлением для беспрепятственного доступа в здание инвалидов, не достигаются цели по восстановлению нарушенных прав инвалидов на беспрепятственный доступ в здание, передвижение по зданию и безопасности путей передвижения, а также исполнению требований Федерального закона N59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона N210-ФЗ от 27 июля 2010 г. "Об организации предоставления государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации N373 от 16 мая 2011 г. "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", приказа Минюста России N147 от 31 июля 2012 г. "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы исполнения наказаний по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающихся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок".

Представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия Сюльгина Н.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение, принять новое решение, отказав в иске в полном объёме.

И.о. Дубравного прокурора в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, отложить заседание не просил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 1 марта 2008 г.), Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 3.9, 3.13, 3.14, 3.23 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (принятых и введенных в действие с 1 сентября 2001 г. постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 г. N 73) лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости другими средствами подъёма, в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединённое с этим зданием, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учётом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ 51261, дверные проёмы, как правило, не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должен превышать 0,0025 м.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административное здание - "Штаб N1", располагающееся по адресу: "адрес", принадлежит ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия на праве оперативного управления.

По результатам проведенной Дубравной прокуратурой проверки в порядке надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия по вопросу соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о социальной защите инвалидов в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия установлено, что вход с улицы в административное здание - "Штаб N1" ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия, в котором оборудовано помещение для предоставления государственной услуги по организации приема граждан, не оборудован пандусом и поручнями. Указанное нарушение подтверждается актом проверки от 22 января 2013 г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что административное здание - "Штаб N1", располагающееся по адресу: "адрес", принадлежащее на праве оперативного управления ответчику, в котором он осуществляет свою деятельность, не оборудовано пандусом, судебная коллегия находит верным вывод суда о законности и обоснованности исковых требований и.о. Дубравного прокурора.

Необходимость оборудования вышеназванного административного здания пандусом определяется также нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48), Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", вступившего в силу в полном объёме с 1 июля 2010 г. (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения").

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на владельцев зданий и сооружений, несущих в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя их содержания.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии ответчика по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к вышеуказанному объекту с возложением обязанности по оборудованию входа в помещение пандусами и поручнями в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия о том, что установление пандуса невозможно, так как это потребует реконструкции всего здания не является основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение требований федерального законодательства вызвано технической невозможностью оборудовать специальные приспособления для обеспечения доступа граждан-инвалидов и маломобильных групп населения в указанное административное здание, а также не представлено документов, содержащих прямые указания на запрет или техническую невозможность такого оборудования.

Довод апелляционной жалобы о том, что оборудованием входа в здание пандусом или иным приспособлением для беспрепятственного доступа в здание инвалидов, не достигаются цели по восстановлению нарушенных прав инвалидов на беспрепятственный доступ в здание, передвижению по зданию и безопасности путей передвижения, а также исполнению требований действующего законодательства, судебной коллегией отклоняется. Данный довод был предметом судебного разбирательства, признан судом первой инстанции несостоятельным, оснований сомневаться в правильности данного вывода не имеется.

Бездействие ответчика ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившееся в необорудовании административного здания специальными приспособлениями, обеспечивающими доступ маломобильных групп населения к входу в указанное здание - "Штаб N1" ИК-14, в котором располагается помещение для предоставления государственной услуги по организации приема граждан, суд обоснованно расценил, как влекущее существенное нарушение прав и законных интересов инвалидов и лиц с ограниченной возможностью передвижения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с данной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия Сюльгиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова