Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1413

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 21 января 2013 года, которым

иск ЯСИ к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ЯСИ.

На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики возложена обязанность назначить ЯСИ досрочно трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность, с момента возникновения права на такую пенсию, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики СЕГ поддержавшей доводы жалобы, объяснения ЯСИ и ее представителя КМГ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЯСИ обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом ответчик исключил из подсчета стажа периоды нахождения ее в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик исключил из педагогического стажа периоды ее работы в должности воспитателя в МДОУ " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на невыполнение в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической нагрузки) установленной, на ставку заработной платы, и периоды ее нахождения в частично оплачиваемых отпусках. Полагая необоснованным исключение данных периодов из педагогического стажа, истица просила признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, не настаивала на включении в педагогический стаж периода нахождения в отпуске без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просила включить в стаж для досрочного назначения пенсии периоды нахождения в частично оплачиваемых отпусках, отраженные в акте N от ДД.ММ.ГГГГ документальной проверки пенсионного органа.

В судебном заседании ЯСИ на удовлетворении данных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления СЕГ. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в педагогический стаж.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Оспаривает выводы суда о возможности включения в педагогический стаж истицы периодов нахождения в ученических отпусках.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

При этом в соответствии с п.2 ст.327.1 ГПК РФ в интересах законности судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме ввиду наличия противоречий в выводах суда и нарушении установленного порядка исчисления стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 названного закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из дела следует, что ЯСИ ДД.ММ.ГГГГ обратилась за досрочным назначением пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ". По данному заявлению Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ЯСИ ввиду недостаточности требуемого педагогического стажа, в стаж работы истцу Управлением зачтено 23 года 09 месяцев 07 дней.

Стороны расходятся в вопросе о наличии основании для включения в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в ученических отпусках;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя в МДОУ " "данные изъяты"", когда истцом была выработана норма педагогической нагрузки в размере 30 часов в неделю;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в частично оплачиваемых отпусках.

Ответчик со ссылкой на п.5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516 (далее - Правила от 11.07.2002г. N516), и п.4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781 (далее - Правила N781 от 29.10.2002г.) оспаривает возможность включения в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов нахождения истицы в ученических отпусках, полагая, что в эти периоды истец не осуществляла педагогическую деятельность.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика о невозможности включения периодов нахождения истицы в ученических отпусках в специальный стаж ввиду их противоречия действующему законодательству.

Согласно п.5 Правил от 11.07.2002г. N516 в специальный стаж для досрочного назначений трудовой пенсии по старости включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Статья 116 ТК РФ содержит перечень дополнительных оплачиваемых отпусков, который не является исчерпывающим. Данная норма содержит указание на возможность предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков и в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Ст.173 ТК РФ, в частности, предусматривает предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, совмещающим работу с обучением.

В ученических отпусках истица находилась в период работы в должности и учреждении, работа в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом истица работала в них полный рабочий день, как до ученического отпуска, так и после. Ученический отпуск предоставлялся истцу приказом работодателя. За истцом в указанный период сохранялось место работы, производились выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе из сохраненной заработной платы истицы производились удержания и в Пенсионный фонд.

Суд правильно принял во внимание положения п.21 Рекомендации Международной организации труда от 24.06.1974г. N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", согласно которым период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Поэтому в соответствии с абз.2 п.5 Правил от 11.07.2002г. N516 спорные периоды нахождения истца в ученических отпусках подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"

Также ответчик оспаривает возможность включения в стаж педагогической деятельности периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в детском саду с педагогической нагрузки менее 36 часов в неделю. При этом ответчик указывает, что в соответствии с п. 4 Правил N781 от 29.10.2002г., начиная с 01.09.2000 года в специальный стаж засчитываются периоды работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003г. воспитателям дошкольных образовательных учреждений продолжительность рабочего времени установлена 36 часов в неделю, в связи с чем выполнение истицей нагрузки в 30 часов в оспариваемые периоды свидетельствуют о невыполнении ею нормы рабочего времени.

Эти доводы ответчика правомерно признаны судом несостоятельными.

Суд обоснованно включил спорные периоды в подсчет стажа. В соответствии с п.4 Постановления Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года N 82/258 "О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений" норма рабочего времени воспитателей дошкольных учреждений с 1 января 1996 года была снижена до 30 часов. Как следует из текста вышеуказанного Постановления от 29.09.95г., снижение учебной нагрузки было обусловлено необходимостью выполнения определенных трудовых функций за рамками рабочего дня, а именно, необходимостью затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями. В соответствии с пунктами 9 и 14 ст.29 Закона РФ "Об образовании" субъект Российской Федерации вправе формировать бюджет в части расходов на образование и устанавливать дополнительные к федеральным льготы педагогическим работникам.

Статьей 6 ТК РФ предоставлено право субъекту РФ принимать законы и иные нормативные акты, направленные на установление более высокого уровня трудовых гарантий работникам по сравнению с федеральным. Правительство и Государственный Совет УР действовали в рамках, предоставленных им законом.

На основании нормативного акта органа власти субъекта Российской Федерации работодателем для истицы установлен режим и норма рабочего времени.

В сложившейся ситуации истица не могла установить иной порядок работы, поскольку в соответствии со ст. 56 ТК РФ работник обязан исполнять условия трудового соглашения, в т.ч., норму рабочего времени. Кроме того, оплата труда работодателем производилась как при выполнении нормы рабочего времени в количестве 36 часов, установленной в ст.55 Закона РФ "Об образовании". С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что вывод суда о выполнении истцом в спорный период нормы рабочего времени являются правильным, т.к. истица выполняла норму рабочего времени, определенную работодателем и установленную органами власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, при этом размер ставки заработной платы истицы не изменился, трудовые обязанности работником выполнялись в прежнем объеме в соответствии с условиями трудового договора в течение полного рабочего дня. Данные о том, что в вышеуказанные спорные периоды истица работала неполный рабочий день, отсутствуют. С учетом изложенного нет оснований для их исключения из подсчета специального стажа.

Оспаривая возможность включения в педагогический стаж периодов нахождения истца в частично-оплачиваемых отпусках, ответчик ссылается на п.9 Правил от 11.07.2002г. N516, согласно которого в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Разрешая вопрос о зачете в стаж спорных периодов частично-оплачиваемых отпусков, суд правомерно исходил из того, что до принятия Правил от 11.07.2002г. N516 пенсионное законодательство не содержало запрета на включение в льготный стаж данного вида отпуска. Поэтому действие Правил от 11.07.2002г. N516 не может быть распространено на спорные периоды, имевшие место до их принятия, поскольку ухудшает положение истца. В соответствии со ст.4 ГК РФ и п.3 ст.55 Конституции РФ изменения пенсионного законодательства не могут повлечь ухудшение правового положения истицы, поскольку часть спорных периодов частично-оплачиваемых отпусков выпадают на периоды действия пенсионного и трудового законодательства, допускавших возможность их включения в стаж для досрочного назначения пенсии.

С учетом изложенного правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для исключения из подсчета педагогического стажа части спорных периодов нахождения истицы в частично-оплачиваемых отпусках, имевших место до принятия Правил от 11.07.2002г. N516.

Вместе с тем, придя к правильному выводу о наличии основании для включения в стаж для досрочного назначения пенсии лишь части периодов частично-оплачиваемых отпусков, суд в противоречии с указанным выводом, как следует из содержания мотивировочной части судебного решения, фактически включил в подсчет стажа все спорные периоды нахождения истца в частично оплачиваемых отпусках, в том числе, имевшие место после принятия Правил от 11.07.2002г. N516, что не соответствует нормам пенсионного законодательства.

Кроме того, разрешая спор, суд неверно произвел исчисление стажа педагогической деятельности истца на дату обращения за назначением пенсии.

Так, несмотря на наличие соответствующих возражений ответчика, суд не учел факт того, что спорный период нахождения истца в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является частью другого спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не был включен ответчиком в педагогический стаж со ссылкой на невыполнение установленной нормы педагогической нагрузки. При таких обстоятельствах отсутствовали основания для одновременного включения этих спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии. Таким образом, спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 15 дней) необоснованно дважды учтен судом при исчислении стажа. Кроме того, как правомерно указывает ответчик, суд также необоснованно включил в подсчет стажа период частично-оплачиваемого отпуска - ДД.ММ.ГГГГ, который уже был учтен пенсионным органом при исчислении педагогического стажа истца при принятии оспариваемого решения N от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому оснований для его повторного включения в специальный стаж работы истца также не имелось.

При устранении допущенных судом вышеуказанных нарушений при исчислении педагогического стажа истца данный стаж работы при суммировании зачтенных ответчиком периодов продолжительностью 23 года 09 месяцев 07 дней и проанализированных судом спорных периодов не достигает требуемых 25 лет.

В силу п.3 ст.4 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.2 ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Аналогичные положения закреплены и в п.15 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб.

С учетом вышеуказанных положений закона оценка пенсионных прав лица, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, производится пенсионным органом на дату такого обращения.

Соответственно право на досрочную пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" может возникнуть при наличии у заявителя на дату обращения в пенсионный орган за назначением указанной пенсии стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Поэтому отсутствие у заявителя на момент обращения за назначением пенсии предусмотренного законом стажа педагогической деятельности влечет отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Действующим законодательством обязанность информировать заявителя о возникновении у него права на досрочное назначение пенсии с указанием даты возникновения такого права на пенсионные органы не возложена. Заявительный порядок обращения за назначением пенсии предполагает самостоятельное определение гражданином момента возникновения права на пенсию. При отсутствии на дату обращения за назначением пенсии требуемого специального стажа возможность повторного обращения за ее назначением по достижении предусмотренного законом стажа педагогической деятельности не исключается.

Аналогичная позиция по данному вопросу о праве суда при необоснованном отказе в назначении пенсии обязать пенсионный орган назначить пенсию с даты обращения за ее назначением, что предполагает оценку пенсионных прав истца на дату такого обращения, изложена в п.32 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Ввиду отсутствия у истца на дату обращения за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренного законом стажа работы в учреждениях для детей, его требования о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске ЯСИ о восстановлении пенсионных прав ввиду недоказанности наличия предусмотренных законом условий для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на момент обращения за ее назначением.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 21 января 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЯСИ о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики обязанности досрочно назначить ЯСИ трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" отказать.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: