Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2013 г. по делу N 12-89/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием защитника У., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 июня 2013 года жалобу индивидуального предпринимателя К.оробьейниковой Я.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 28 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя К.оробьейниковой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 28 марта 2013 года ИП Коробейникова Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16 января 2013 года в 19.00 часов ИП Коробейникова в ТОК "Зангари" в г. Ижевске на ул. Новоажимова допустила продажу алкогольной продукции - 1 бутылки пива "Балтика" 0,5 литра продавцом А., тем самым нарушила п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". За что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На данное постановление ИП Коробейниковой Я.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В качестве основания к отмене постановления заявитель в жалобе указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о составления протокола об административном правонарушении. Также в жалобе заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и на отсутствие протокола осмотра, подтверждающего факт реализации товаров и нахождения на витрине.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего рапорта ст. УУП ОП N УМВД России по г. Ижевску Ш.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ИП Коробейниковой Я.А., по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Коробейникова, являясь пользователем павильона в структуре торгово-остановочного комплекса по "адрес" допустила продажу алкогольной продукции - 1 бутылки пива "Балтика" 0,5 литра, содержанием спирта 4,8 % продавцом А.

Из имеющихся в деле материалов административного производства следует, что свою деятельность ИП Коробейникова Я.А. осуществляет в данном помещении на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с собственником ИП Ш., который передал ИП Коробейниковой Я.А. в безвозмездное пользование помещение, расположенное на остановочном комплексе "Зангари" для торговли сроком на 1 год.

Факт правонарушения надлежащим образом зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2013, составленном в присутствии двух понятых.

Вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения установлена должностным лицом и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ИБ-регион в отношении Коробейниковой; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП; копей свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копей объяснения П. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом, зарегистрированным в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков правонарушения; объяснением продавца А. от ДД.ММ.ГГГГ; копией ученического договора между ИП Коробейниковой и А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Б. и И. от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ш. и ИП Коробейниковой Я.А.; уведомлением ИП Коробейниковой о явке в ОП N для составления протокола об административном правонарушении и другими материалами дела.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, установив, что ИП Коробейникова Я.А. допустила нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, выразившееся в осуществлении реализации алкогольной продукции (пива) на остановочных пунктах, обоснованно признал ИП Коробейникову Я.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о составления протокола об административном правонарушении, являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что извещение для участия в принятии решения по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушение было направлено ИП Коробейниковой Я.А. заказным письмом по месту регистрации и жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении, а также в паспорте гражданина РФ. Однако, в связи с отсутствием ИП Коробейниковой Я.А. по месту жительства, повестка вручена ее матери, проживающей по тому же адресу.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении ИП Коробейниковой Я.А. о времени и месте рассмотрения материалов дела, должностное лицо в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении в ее отсутствие.

Ссылка заявителя жалобы на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельной, так как оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана с учетом их допустимости и достаточности (ст. 26.2 КоАП РФ). Оснований для переоценки доказательств нет.

Утверждение в жалобе об отсутствии протокола осмотра принадлежащему лицу помещения и находящихся там вещей и документов, подтверждающих факт реализации товаров и нахождения его на витрине, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку в деле имеются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт, зарегистрированным в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков правонарушения; объяснение продавца А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Б. и И. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть доказательства, которые судья оценил и обоснованно посчитал достаточными для установления вины ИП Коробейниковой Я.А.

Таким образом, по настоящему делу вина ИП Коробейниковой Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, установлена.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, по данному делу не допущено.

Наказание ИП Коробейниковой Я.А. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 28 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу ИП Коробейниковой Я.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.