Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-4386-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А., при секретаре Новгородцевой А.В., рассмотрела 15 мая 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО " ***" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО " ***" в пользу Вотинова В.С. сумму в размере *** рублей в качестве невыплаченной премии за осуществление трудовой деятельности за период с 1.09.2012 г. по 1.10.2012 г.

Взыскать с ООО " ***" в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей".

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., пояснения истца Вотинова B.C., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вотинов B.C. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО " ***" о взыскании невыплаченной премии за осуществление трудовой деятельности в период с 1.09.2012 года по 1.10.2012 года в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 9.04.2012 года состоял в трудовых отношениях с ООО " ***" в должности водителя 1 класса, что подтверждается срочным трудовым договором N 003/12. Ответчик, руководствуясь электронными показаниями движения и стоянки спутникового мониторинга, осуществил удержание ежемесячной премии за сентябрь 2012 года в сумме *** рублей, при этом с копией приказа об удержании премии его (Вотинова B.C.) не ознакомили. Полагает, что удержание премиальных выплат нарушает права работника.

В судебном заседании принимали участие истец, представители ответчика.

Представитель третьего лица ООО " ***" в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, ООО " ***" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, приводя доводы о том, что судом нарушены нормы процессуального нрава, выразившееся в том, что лица, участвующие в деле, не были уведомлены о привлечении к участию в деле третьего лица, не ознакомлены с отзывом на исковое заявление и представленными документами. Решение принято судом за рамками заявленных исковых требований, при этом приказ об удержании премии истцом не оспаривался. Также указывает, что Вотинов B.C. на протяжении всей трудовой деятельности самостоятельно заполнял путевые листы, претензий не высказывал, что свидетельствует о возложении на истца трудовой функции виде заполнения путевых листов.

В судебное заседание ООО " ***" представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Истец Вотинов B.C. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

ООО "УК " ***" в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом по последнему известному адресу, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 9.04.2012 года между ООО " ***" (работодатель) и Вотиновым B.C. (работник) заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Вотинов B.C. был принят на должность водителя 1 класса сроком до окончания гражданско-правового договора N 5.24-127/1-А с ГБУЗ ПК " ***". Согласно п.п. 3.2, 3.3, 3.6 трудового договора, работнику была установлена повременно-премиальная форма оплаты труда, размер тарифной ставки - *** рублей в час, ежемесячная премия - 60%. Также пунктом 3.11 трудового договора установлено, что условия и размеры поощрительных выплат устанавливаются при условии соблюдения работником своих обязанностей.

Правилами внутреннего трудового распорядка в ООО " ***" установлено, что за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяются следующие меры поощрения работников Общества: выплата денежного вознаграждения в виде премий. За нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п.3.1 Положения о премировании работников предприятия ООО " ***", основным условием премирования является добросовестное выполнение обязанностей по Трудовому договору и должностных инструкций. Премия начисляется ежемесячно. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской, статистической отчетности и трудовой договор.

Пунктом 1.3 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО " ***", предусмотрено, что в ООО " ***" установлена почасовая тарифная система оплаты труда. Согласно п. 1.5 в месячную тарифную ставку не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты, однако пунктом 1.7 установлено, что заработная плата в обществе состоит из часовой тарифной ставки и доплат. Также приведенным Положением установлено ограничение удержаний из заработной платы. Согласно Положению доплаты предусмотрены за работу в праздничные и выходные (нерабочие) дни. Порядок и условия выплаты премий, установлены Положением о премировании.

Согласно приказа ООО " ***" N 11 от 2.10.2012 года, по результатам работы за сентябрь месяц с 1.09.2012 года по 30.09.2012 года были выявлены нарушения, связанные с припиской километража водителем ООО " ***", в связи с чем на основании отчета спутникового мониторинга приказано бухгалтерии провести удержание премии в размере 100 % за период с 1.09.2012 года по 30.09.20123 года с водителя Вотинова B.C.

Согласно акту от 2.10.2012 года, Вотинов B.C. отказался подписать приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Приказом от 5.11.2012 года трудовой договор с Вотиновым B.C. расторгнут на основании п.2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия трудового договора.

Из возражений ООО " ***" на исковое заявление Вотинова B.C. следует, что в связи с допущением нарушений, руководителем ООО " ***" было принято решение о привлечении Вотинова В.С к дисциплинарной ответственности в виде удержания премии в размере 100 %.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (статья 9 ТК РФ).Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 ТК РФ).

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

Требования ст. ст. 137, 138 ТК РФ устанавливают ограничение удержаний из заработной платы и ограничение размера этих удержаний.

Согласно ст. ст. 189, 191 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим1 Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (статья 192 ТК РФ). Требования ст. 193 ТК РФ устанавливают порядок применения дисциплинарных взысканий.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования действующего трудового законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Так, совокупностью представленных доказательств установлено, что Вотинов B.C. приказом работодателя от 2.10.2012 года был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей в виде удержания из премии в размере 100 %. Вместе с тем, ООО " ***" не представлено доказательств того, что на Вотинова B.C. была возложена такая обязанность, за неисполнение которой он привлечен к дисциплинарной ответственности. Представленные в судебное заседание инструкции NN2-4,6,11 не могут рассматриваться в качестве такого доказательства, поскольку не свидетельствуют о том, что они в настоящее время являются действующими в ООО " ***", с их содержанием Вотинов B.C. был ознакомлен и обязан руководствоваться в своей трудовой деятельности.

Кроме того, само по себе привлечение к дисциплинарной ответственности в виде удержания из премии, недопустимо, поскольку такой вид взыскания действующим трудовым законодательством, в том числе локальными нормативными актами ООО " ***" и трудовым договором, заключенным с Вотиновым B.C. не предусмотрен.

Исходя из буквального толкования заключенного между сторонами трудового договора, а также представленных Положения о премировании и Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах, следует, что премия в виде 60% была установлена Вотинову B.C. в качестве заработной платы, включена в повременно-премиальную систему оплаты труда, установленную соглашением сторон, являлась составной частью заработной платы, которая была ему гарантирована работодателем, не являлась той поощрительной выплатой, которая устанавливалась за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем произведение удержаний из заработной платы являлось недопустимым.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не влекут отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права о том, что лица, участвующие в деле, не были уведомлены о привлечении к участию в деле третьего лица, не ознакомлены с отзывом на исковое заявление и представленными документами, также не состоятельны, поскольку привлечение третьего лица произведено судом по своему усмотрению, его право на участие в судебном заседании было соблюдено, каких-либо нарушений прав истца и ответчика данным процессуальным действием не установлено.

Исковые требования Вотинова B.C. были рассмотрены судом в рамках заявленных им исковых требований. Установление судом незаконности изданного приказа, является юридически значимым обстоятельством и не свидетельствует о том, что суд при разрешении спора вышел за рамки заявленных исковых требований.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы от ООО " ***" представлен документ об оплате государственной пошлины в размере *** рублей Модиным А.Б., с ООО " ***" в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в совокупности с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " ***" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ***" в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: