Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 33-6647/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Панфиловой Л.И., Сафронова М.В.

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусниярова Марата Мидехатовича к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области о взыскании процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Хусниярова М.М. на Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.01.2013,

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения представителя ответчика - Раздъяконовой М.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Хуснияров М.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области с данными требованиями. В обоснование указал, что проходил службу у ответчика. 28.03.2012 он был уволен. Решением суда от 30.11.2011 в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ( / / ), которая фактически выплачена 24.02.2012. Также решением суда от 11.03.2012 в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула ( / / ) с выплатой процентов за задержку заработной платы за период с 26.05.2011 по 20.02.2012 в сумме ( / / ) рублей. Фактически выплата произведена 18.09.2012. Также при увольнении суммы заработной платы были выплачены не в день увольнения.

С учетом указанного, истец просил взыскать компенсацию за задержку заработной платы, взысканной по решениям судов, а также за задержку выплат при расчете в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации до момента фактического расчета, в размере ( / / ), ( / / ) и ( / / ) рублей, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей.

Решением суда от 28.01.2013 в иске Хусниярову М.М. отказано полностью.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просил решение отменить, и удовлетворить его требования в полном объеме.

Ссылался на неверное применение судом норм Трудового кодекса Российской Федерации, и на то, что срок обращения в суд им не пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании процентов по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации по сумме ( / / ), взысканной судебным решением и компенсации морального вреда, и частичном удовлетворении данных исковых требований в связи с не применением судом норм материального права, подлежащих применению в данном деле, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.11.2011 в пользу Хусниярова М.М. с ответчика была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ( / / ), решение вступило в законную силу 19.01.2012, фактически данные суммы заработной платы выплачены 24.02.2012. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.03.2012 с ответчика была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула ( / / ) с выплатой процентов за задержку заработной платы за период с 26.05.2011 по 20.02.2012 в сумме ( / / ) рублей, фактически последняя выплата произведена 18.09.2012. Истец уволился 28.03.2012, выплаты по заработной плате были произведены 13.04.2012 и 26.06.2012.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что ответчиком произведены перечисления в пользу истца в суммах, указанных в исполнительных листах, выданных на основании решений суда. Нарушения прав взыскателя при исполнении судебных решений отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Хусниярова М.М. в части взыскания компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку сумм, взысканных по решениям Первоуральского городского суда.

Указанные выводы суда не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку имеет место задержка выплат именно по заработной плате, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению в первую очередь нормы трудового законодательства независимо от того, производится выплата самим работодателем или такая обязанность возложена на работодателя судебным решением. В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При разрешении трудовых споров следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В силу ч.8 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с этим, истец имеет право требования процентов в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации и на выплаты, установленные решением суда до момента их фактической уплаты, так как имеющаяся на момент увольнения обязанность работодателя по выплате всех сумм заработной платы должна быть исполнена независимо от того, обращался работник в суд или нет. Вместе с тем, ответчик заявлял о применении пропуска срока обращения в суд для разрешения трудового спора. Истец обратился в суд с иском 14.12.2012. В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последняя выплата была произведена в сумме ( / / ) 18.09.2012, то есть в пределах трехмесячного срока обращения в суд.

Исходя из этого, размер процентов в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации с данной суммы за период с 21.02.2012 по 18.09.2012 исходя из учетной ставки 8, 25 % составит ( / / ), поскольку решением суда от 11.03.2012 компенсация по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации на данную сумму уже была взыскана по 20.02.2012 включительно. Решение суда в этой части подлежит отмене, а указанная сумма должна быть взыскана в пользу истца.

Истец должен был узнать о нарушении своих прав в момент перечисления ему денежных средств не в полном объеме. По иным выплатам срок обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться в остальной части с выводом суда о том, что истец обратился в суд с остальными требованиями с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что к уважительным причинам пропуска срока, наличие которых позволяет суду решить вопрос о его восстановлении, относятся обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), что видно из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". В материалах настоящего дела сведений о таких обстоятельствах не имеется, истец на таковые не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что началом течения срока давности является дата полного погашения задолженности, основаны на неверном понимании правовых норм, и такой срок должен применяться к каждой выплаченной сумме исходя из даты ее выплаты.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, решение в части отказа в компенсации морального вреда также является необоснованным и подлежит отмене. Учитывая, что ранее компенсация морального вреда была взыскана за нарушение прав истца в виде невыплаты заработной платы за иной период, чем установленный в данном деле, с учетом установленного факта задержки выплаты зарплаты судебная коллегия считает возможным исходя из конкретных обстоятельств дела, размера несвоевременно выплаченной суммы, срока невыплаты взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ( / / ) рублей.

В остальной части решение отмене не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.01.2012 в части отказа во взыскании процентов за задержку заработной платы, взысканной решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.03.2012 в сумме ( / / ), и в части отказа в компенсации морального вреда отменить,

и вынести в этой части новое решение, которым взыскать в пользу Хусниярова Марата Мидехатовича с Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области проценты за задержку заработной платы за период с 21.02.2012 по 18.09.2012 в сумме ( / / ), и компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хусниярова М.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Зарубин В.Ю.

Судьи

Панфилова Л.И.

Сафронов М.В.

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )