Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-2744/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боровиковой Т.В. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 02.04.2013, которым Боровиковой Т. В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В районной газете "Верховажский Вестник" N ... от "ДАТА" были опубликованы объявления о том, что в общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" (далее - ООО "Верховажьелес") на работу требуются экономист-нормировщик и бухгалтер по учету лесопродукции ...

В районных газетах "Верховажский Вестник" N ... от "ДАТА" и N ... от "ДАТА" были опубликованы объявления о том, что в ООО "Верховажьелес" на работу требуются бухгалтер по материалам ...

Боровикова Т.В. обратилась в ООО "Верховажьелес" с вопросом трудоустройства её по специальностям, но ей было отказано.

Не согласившись с отказом в приеме на работу, "ДАТА" Боровикова Т.В. обратилась в суд с иском о признании отказа в приеме на работу незаконным, носящим дискриминационный характер и понуждении заключить трудовой договор.

В обоснование исковых требований указала, что ей было отказано в приеме на работу на характере личного плана, письменного отказа в приеме на работу с указанием причины отказа в приеме на работу ООО "Верховажьелес" ей не представило. Считает, что отказ ООО "Верховажьелес" в приеме на работу носит признак дискриминации в сфере труда. Просит признать отказ в приеме на работу незаконным, как носящий признак дискриминации в сфере труда, взыскать с ООО "Верховажьелес" в её пользу материальный вред в сумме заработка, неполученного за период с незаконного отказа в заключении трудового договора до момента приема на работу по решению суда, моральный вред в связи с незаконными действиями в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Боровикова Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что "ДАТА" прочитав объявление в газете "Верховажский Вестник" о наличии вакансий, она обратилась в ООО "Верховажьелес" с вопросом о трудоустройстве, заполнила анкету, ей пояснили, что о принятом решении ей будет сообщено дополнительно. "ДАТА", имея на руках направление от КУЗ ВО "Центр занятости населения Верховажского района" она снова обратилась в ООО "Верховажьелес" с вопросом о трудоустройстве, но её кандидатура была отклонена в связи с занятием вакансии. "ДАТА" и "ДАТА" в газете "Верховажский Вестник" было опубликовано объявление о наличие вакансии бухгалтера по материалам в ООО "Верховажьелес". "ДАТА" она вновь обратилась в ООО "Верховажьелес" с вопросом о трудоустройстве, но ей пояснили, что должность бухгалтера по материалам еще не освободилась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Верховажьелес" по доверенности Воробьев И.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что отказы в приеме на работу от "ДАТА" и "ДАТА" заявлены по истечению срока исковой давности. На момент обращения истца о трудоустройстве "ДАТА" обе вакантные должности были заняты, поэтому ей было отказано. В декабре ... бухгалтер по материалам Богданова А.Г. написала заявление на увольнение, хотела отработать ... недели и уволится, поэтому было подано объявление в газету, но после бухгалтер по материалам заявление об увольнении отозвала, поэтому истца не представилось возможным принять на работу, о чем ей "ДАТА" дан письменный ответ.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Боровикова Т.В. просит решение суда отменить, по мотиву его незаконности и необоснованности приводя доводы, аналогичные тем, что были изложены в исковом заявлении и судебном заседании. Дополнительно указывает, что срок исковой давности на обращение в суд с иском не пропущен, поскольку ответчик дал письменный отказ в приеме на работу после её обращения в прокуратуру, который ей получен "ДАТА". В газете "Верховажский Вестник" N ... от "ДАТА" вновь опубликовано объявление о наличии у ответчика вакансии бухгалтера-кассира.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно Конвенции Международной организации труда N 111 о дискриминации в области труда и занятий (Женева, 04.06.1958), "дискриминация" определена как всякое различие, исключение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, имеющее результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; а также как, всякое другое различие, исключение или предпочтение, приводящее к ликвидации или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий (статья 1).

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2,3,64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Из имеющейся в материалах дела справки ООО "Верховажьелес" от "ДАТА" N ... следует, что Боровикова Т.В. обращалась в ООО "Верховажьелес" с целью трудоустройства "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА". На момент обращения истца "ДАТА" были вакантны должности: экономиста-нормировщика и бухгалтера по учету лесопродукции. На момент обращения истца "ДАТА" и "ДАТА" вакантных должностей не было ...

"ДАТА" Казенным учреждением Вологодской области "Центр занятости населения Верховажского района" Боровиковой Т.В. было выдано направление на работу в ООО "Верховажьелес" по специальности экономист. "ДАТА" истцу было отказано в приеме на работу в связи с занятием вакансии ...

"ДАТА" истцу был дан письменный отказ в приеме на работу, в котором указано, что из-за отсутствия необходимых деловых качеств истцу отказывают в заключении трудового договора ...

Как установлено в судебном заседании, подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком, что "ДАТА" Боровиковой Т.В. было отказано в приеме на работу из-за отсутствия вакантных должностей, как и "ДАТА".

С "ДАТА" на должность бухгалтера по учету лесопродукции была принята Черепанова Е.Н., а на должность экономиста-нормировщика - Самылова Н.Н., что подтверждается копиями их трудовых книжек ...

В должности бухгалтера по материалам с "ДАТА" у ответчика работает Богданова А.Г., что подтверждается копией её трудовой книжки ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что на момент обращения истца "ДАТА" и "ДАТА" к ответчику с вопросом о трудоустройстве у последнего имелись основания для отказа в приеме на работу по причине отсутствия вакансий. Факт отказа в заключении трудового договора по иным основаниям судом не установлен. Истец не привел конкретных фактов отказа в приеме на работу ответчиком в связи с какими-либо обстоятельствами, не связанными с деловыми качествами работника, наличия факта дискриминации. Суд установил, что отказ ответчика истцу в приеме на работу не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы истца, не связан с дискриминацией прав истца.

Анализируя положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не установлено каких-либо данных о факте дискриминации истца по одному из указанных в законе обстоятельств. Исходя из действующего законодательства работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые ему кадровые решения. Следовательно, суд не вправе оценивать преимущества деловых качеств одного кандидата перед другими при проверке законности действий работодателя по отказу в приеме на работу.

Также суд первой инстанции обоснованно применил положение статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду пропуска истцом установленного законом трехмесячного срока для оспаривания в судебном порядке отказа в приеме на работу по обращению от "ДАТА" и "ДАТА". Истцом не представлено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском. Ходатайства о восстановлении срока в суде первой инстанции истцом не заявлялось.

В силу пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные истцом, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, однако не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 02.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровиковой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

М.В. Маркова