Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 33-1578

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

судей Сенчуковой Е.В., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Пудова В.С. и ОАО " ТРКРГЧП" на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 марта 2013 года по иску Пудова В.С. к ОАО " ТРКРГЧП" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Пудов В.С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО " ТРКРГЧП" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат.

В обоснование исковых требований указал, что был принят на работу в ОАО " УК ТРА" (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО " КР ТО", с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО " ТРКРГЧП") с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника генерального директора, с окладом ( ... ) руб. в месяц.

Срочный трудовой договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, а затем продлен на неопределенный срок.

В конце марта ДД.ММ.ГГГГ г. Пудов В.С. написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако до настоящего времени не уволен, с приказом об увольнении не знакомлен, запись в трудовой книжке об увольнении отсутствует.

Заявление об увольнении по собственному желанию отозвал ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата не выплачена за период с июля по март ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет ( ... ) руб., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается справкой ОАО " КР ТО" от ДД.ММ.ГГГГ

Также не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., примерно составляет ( ... ) руб.

На основании изложенного, Пудов В.С. просил суд взыскать с ОАО " ТРКРГЧП" заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ( ... ) руб., денежную компенсацию за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент полного погашения задолженности из расчета 8,25% годовых от суммы долга ( ... ) руб., судебные расходы.

Впоследствии истец Пудов В.С. неоднократно уточнял и дополнял исковые требования и окончательно просил суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-у об увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности главного бухгалтера и в должности помощника генерального директора; взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., денежную компенсацию за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.; заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент полного погашения задолженности, из расчета 8,25% годовых от суммы долга ( ... ) руб., судебные расходы.

Указал, что с приказом об увольнении не ознакомлен, хотя до ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день, до ДД.ММ.ГГГГ работал неполный рабочий день, а затем перестал ходить на работу в связи с невыплатой заработной платы. Период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считает вынужденным прогулом. После его увольнения штатное расписание изменено, занимаемая ранее истцом должность помощника руководителя в настоящее время соответствует должности заместителя генерального директора - коммерческого директора с зарплатой ( ... ) руб.

Должность, с которой он уволен, не соответствует должности, указанной в трудовом договоре. В соответствии с трудовым договором был принят на работу на должность главного бухгалтера. Практически одновременно ему предложили исполнять работу помощника генерального директора, фактически исполнял обязанности помощника генерального директора. Считает, что имели место отношения в виде совмещения должностей или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника. Занимал одновременно обе должности, одну по основному трудовому договору, другую по дополнительному.

Истец Пудов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что был принят к ответчику на работу на должность помощника генерального директора. Главным бухгалтером он никогда не работал. По окончании действия трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ был составлен бессрочный трудовой договор. На работу ходил до ДД.ММ.ГГГГ, в середине апреля задним числом написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходил на работу на 2-3 часа в день, надеясь получить зарплату. После ДД.ММ.ГГГГ перестал ходить на работу.

Считает, что в трудовом договоре допущена опечатка, так как он принимался на работу и работал помощником руководителя. Трудовая книжка при увольнении ему не выдавалась, так как была у него на руках. Справку о задолженности по заработной плате получил в конце ДД.ММ.ГГГГ г., ее подписал генеральный директор П.А.И ... и главный бухгалтер П.О.С.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Представитель истца Пудова В.С. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Максимов А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО " ТРКРГЧП" по доверенности Усачев В.В. в судебном заседании исковые требования Пудова В.С. не признал, поскольку истцом не представлено доказательств его работы в ОАО " ТРКРГЧП" с ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовой договор окончен ДД.ММ.ГГГГ, табель рабочего времени на истца отсутствует, ему не начисляется заработная плата. В связи с изменениями в штатном расписании должность, занимаемая ранее Пудовым В.С., отсутствует. Приказ об увольнении Пудова В.С. был издан новым генеральным директором Е.А.П. в его первый рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 14 дней после написания Пудовым В.С. заявления об увольнении. С приказом об увольнении Пудов В.С. не был ознакомлен, поскольку не приходил на работу. Табелей учета рабочего времени до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, представитель по доверенности Чехлатова О.А. представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и письменные возражения на исковые требования Пудова В.С., указав, что при отсутствии табеля учета рабочего времени у работодателя не возникает правовых оснований для перечисления денежных средств истцу по его устным объяснениям. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 26.03.2012 г. исковые требования Пудова В.С. удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с ОАО "Тульская региональная корпорация развития государственно-частного партнерства" в пользу Пудова В.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Пудову В.С. отказать;

взыскать с ОАО " ТРКРГЧП" в доход государства государственную пошлину в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.

В апелляционной жалобе истец Пудов В.С. просит решение суда изменить, взыскать задолженность по заработной плате, исходя из заработной платы в размере ( ... ) руб., взыскать зарплату за период вынужденного прогула.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО " ТРКРГЧП" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Пудова В.С. отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Пудова В.С. и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Максимова А.А., поддержавших апелляционную жалобу Пудова В.С., и их возражения на апелляционную жалобу ОАО " ТРКРГЧП", выслушав объяснения представителя ОАО " ТРКРГЧП" по доверенности Усачева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу ответчика, и возражения на апелляционную жалобу Пудова В.С., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пудова В.С. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Пудов В.С. был принят на работу в ОАО " УК ТРА" на должность главного бухгалтера на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с окладом в размере ( ... ) руб.

В трудовую книжку Пудова В.С. была внесена запись о принятии его с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО " УК ТРА" на должность помощника генерального директора, основанием явился приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии было произведено переименование ОАО " УК ТРА" в ОАО " КР ТО", а затем в ОАО " ТРКРГЧП", согласно распоряжений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ

Суд пришел к правильному выводу о том, что Пудов В.С. был принят на работу и фактически работал в должности помощника генерального директора, а указание в п.1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Пудовым В.С. и ОАО " УК ТРА", о принятии на должность главного бухгалтера, следует считать технической опиской.

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей П.О.С., П.А.И., из показаний которых следует, что главным бухгалтером в организации работала П.О.С., а Пудов В.С. работал помощником генерального директора, указание в трудовом договоре о принятии Пудова В.С. на должность главного бухгалтера является технической опиской. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ОАО " КР ТО" от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате Пудову В.С., должностной инструкцией помощника генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Пудов В.С. был ознакомлен; заявлением Пудова В.С. мировому судье судебного участка N "адрес" о взыскании задолженности по заработной плате, в котором заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ОАО " ТРКРГЧП" помощником генерального директора; приказом (распоряжением) N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу П.О.С. и заключенным с ней трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых П.О.С. принята на работу главным бухгалтером.

Истец Пудов В.С. также подтвердил, что был принят на работу и работал в должности помощника генерального директора, экономического либо бухгалтерского образования не имеет, бухгалтером никогда не работал.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

ДД.ММ.ГГГГ Пудов В.С. обратился к генеральному директору ОАО " КР ТО" с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ На данном заявлении генеральный директор П.А.И. наложил резолюцию "приказ с ДД.ММ.ГГГГ".

Приказом N/у от ДД.ММ.ГГГГ, Пудов В.С. был уволен с должности помощника генерального директора ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового спора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работника и работодателя.

Из содержания заявления Пудова В.С. (работника) об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и содержания резолюции генерального директора Павлова (работодателя) на данном заявлении следует, что сторонами была достигнута договоренность об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении, а именно об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок предупреждения истекал ДД.ММ.ГГГГНесмотря на это уволен истец Павлов В.С. был ДД.ММ.ГГГГ Однако судебная коллегия приходит к выводу, что данным увольнением права истца нарушены не были, поскольку на указанную дату у истца не было намерения продолжать трудовые отношения с ответчиком, свои трудовые обязанности Пудов В.С. не исполнял. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье о взыскании задолженности по заработной плате указал, что уволен с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает, что после ДД.ММ.ГГГГ не желал продолжать трудовые отношения с ответчиком. В суде апелляционной инстанции также подтвердил, что при составлении заявления мировому судье был уверен, что уволен с ДД.ММ.ГГГГ, хотя с приказом об увольнении и не знакомился, но был согласен с этим увольнением, его претензии к работодателю были лишь связаны с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, лишь ДД.ММ.ГГГГ Пудовым В.С. на имя генерального директора ОАО " ТРКРГЧП" было подано заявление об отзыве заявления об увольнении, в котором истец сослался на утрату желания на увольнение. Доказательств, свидетельствующих о несогласии истца на расторжение трудового договора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, Пудовым В.С. не представлено и в судебном заседании не установлено. При отсутствии таких доказательств расторжение трудового договора с истцом на основании ст.78 ТК РФ по окончании срока предупреждения об увольнении незаконным признано быть не может.

Таким образом, права Пудова В.С. фактом его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ никак не нарушены.

Судом установлено, что с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец Пудов В.С. ознакомлен не был, запись о расторжении трудового договора в трудовой книжке истца отсутствует до настоящего времени.

Таким образом, работодателем был нарушен порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нарушение данного порядка не может свидетельствовать о незаконности увольнения и не может являться основанием для восстановления на работе. Течение установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе начинается с момента надлежащего оформления работодателем расторжения трудового договора с работником. Поэтому установленные судом нарушения порядка оформления прекращения трудового договора могут свидетельствовать лишь об уважительности причин пропуска срока на обращение работника в суд с требованиями о восстановлении на работе.

Кроме того, необходимо учитывать, что трудовая книжка Пудова В.С. во время его работы у ответчика, а также на дату увольнения находилась у истца, указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании Пудов В.С., а также свидетели П.О.С., П.А.И. Таким образом, ответчиком не было допущено нарушения срока выдачи трудовой книжки при увольнении работника, которое могло бы являться основанием для оплаты истцу среднего заработка. Только факт отсутствия в трудовой книжке записи об увольнении также не предусмотрен Трудовым кодексом РФ в качестве основания для восстановления на работе либо оплаты времени вынужденного прогула.

ДД.ММ.ГГГГ Пудовым В.С. на имя генерального директора ОАО " ТРКРГЧП" было подано заявление об отзыве заявления об увольнении в связи с утратой желания на увольнение и тем, что он да настоящего времени не был уволен. Также указал, что в связи с невыплатой заработной платы свыше 15 дней он в соответствии со ст. 142 ТК РФ приостанавливает выполнение трудовых обязанностей до полной выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано работником только до окончательного срока предупреждения об увольнении. Суд пришел к правильному выводу о том, что трудовым законодательством установлен 2-х недельный срок для предоставления работнику возможности отзыва заявления об увольнении, начиная с даты подачи заявления работодателю, однако таким правом Пудов В.С. в установленный законом срок не воспользовался. Заявление же об отзыве заявления об увольнении, поданное по истечении восьми месяцев с даты подачи заявления об увольнении по собственному желанию, юридической силы иметь не может. Доказательства невозможности подачи такого заявления в установленный законом срок истцом суду не предоставлено.

Истец Пудов В.С. в судебном заседании пояснял что заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ написал добровольно. Его доводы о том, что заявление об увольнении писал позднее указанной в нем даты, ничем объективно не подтверждаются. Доказательства выполнения Пудовым В.С. своих трудовых обязанностей после ДД.ММ.ГГГГ также объективно ничем не подтверждаются, из объяснений самого истца также следует, что он после указанной даты фактически не работал. Истцом также не предоставлено доказательств того, что работодатель ограничивал его право трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что у Пудова В.С. было желание исполнять свои трудовые обязанности.

Свидетель Павлов А.И., являющийся генерального директора ОАО " УК ТРА" с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил в судебном заседании, что Пудов В.С. работал в должности помощника генерального директора, в трудовом договоре Пудова В.С. имеется опечатка в наименовании его должности. ДД.ММ.ГГГГ Пудов В.С. написал заявление об увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ Пудов В.С. на работу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ губернатор Тульской области и его заместители уволились, прекратилось финансирование, в организации образовалась задолженность по заработной плате, которая начислялась, но не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он подписал справку о задолженности по заработной плате Пудову В.С., изготовленную главным бухгалтером на основании табелей учета рабочего времени. На справке нет печати организации в связи с фактическим отсутствием печати.

Свидетель П.О.С. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО " УК ТРА" на должность бухгалтера. Пудов В.С. работал помощником генерального директора. В заключенном с ним трудовом договоре допущена опечатка в наименовании должности. С ДД.ММ.ГГГГ года прекратилось финансирование и заработная плата работникам не выплачивалась,

Показания данных свидетелей судом обоснованно оценены как достоверные и допустимые доказательства, факты заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлены.

В силу ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Оценив установленные фактические обстоятельства дела, в том числе и отсутствие табелей учета рабочего времени, суд пришел к правильному выводу о том, что после окончания действия срочного трудового договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Пудов В.С. продолжал исполнять трудовые обязанности, что подтверждается показаниями свидетелей П.А.И., П.О.С., приказом N/у об увольнении Пудова В.С. лишь с ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку по истечении установленного договором срока ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были продолжены без изменений, то в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ они считаются установленными на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Указанное требование закона работодателем по отношению к истцу не исполнено. Из содержания представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пудову В.С. начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере ( ... ) руб.

Ответчиком ОАО " ТРКРГЧП" представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой задолженность по заработной плате перед Пудовым В.С. составляет ( ... ) руб.

Более подробно в справке от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик указал, что начисленная заработная плата Пудову В.С. за ДД.ММ.ГГГГ год согласно данным бухгалтерской программе составила ( ... ) руб. Для начисления надбавки в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ( ... ) руб. отсутствует приказ или распоряжение руководителя. Выплачено заработной платы за период с января по ДД.ММ.ГГГГ г. ( ... ) руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ( ... ) руб.

Оценив справки о задолженности по заработной плате, представленные истцом и ответчиком, по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о допустимости и достоверности справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, поскольку она подписана уполномоченными по состоянию на дату ее выдачи лицами: генеральным директором П.А.И. и главным бухгалтером П.О.С., которые в судебном заседании подтвердили достоверность выданной ими справки.

Доказательств подтверждающих, что данная справка была выдана позже указанной в ней даты, ответчиком не представлено.

Отсутствие оттиска печати общества на справке не может служить основанием для признания ее недействительной, поскольку свидетели П.А.И., П.О.С. в судебном заседании подтвердили факт подписания ими справки о задолженности по заработной плате П.В.С. и достоверность изложенных в ней сведений. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все обязательные реквизиты первичного учетного документа при изготовлении справки от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены.

Также суд обоснованно учел то обстоятельство, что справка N от ДД.ММ.ГГГГ была изготовлена ответчиком при отсутствии в его распоряжении бухгалтерских документов, что свидетельствует о невозможности признания данной справки достоверным доказательством по делу.

Также у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности по заработной плате Пудову В.С., исходя из оклада, установленному в настоящее время заместителю генерального директора ОАО " ТРКРГЧП", в размере ( ... ) руб. ежемесячно, поскольку истец Пудов В.С. был принят на работу и работал в должности помощника генерального директора с должностным окладом в размере ( ... ) руб., на должность заместителя генерального директора с окладом в размере ( ... ) руб. не принимался и по данной должности никогда не работал.

Суд, признавая приказ об увольнении Пудова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям закона, обоснованно принял решение о взыскании задолженности по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работник не был уволен по инициативе администрации, к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекался, в том числе и за прогул.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ОАО " ТРКРГЧП" в пользу Пудова В.С. не выплаченную заработную плату, исходя из оклада ( ... ) руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ( ... ) рублей ( ... ) коп. ( ( ... ) рублей + ( ... ) рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу Пудову В.С. заработной платы, суд обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. Истец не лишен возможности обращения в суд за защитой своего нарушенного права в части компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за иной период после принятия судом решения.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Доказательства того, что истец Пудов В.С. обращался к работодателю в ДД.ММ.ГГГГ г. с письменным заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой зарплаты, суду не представлены. Напротив, из объяснений истца следует, что с таким заявлением в порядке ст. 142 ТК РФ он к ответчику не обращался, лишь ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено такое письмо, однако оно не может иметь никакого правового значения, поскольку на тот период Пудов В.С. не состоял в трудовых отношениях с ОАО " ТРКРГЧП".

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ( ... ) рублей ( ... ) коп. производными от требований о восстановлении на работе и также не подлежат удовлетворению.

Сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом Пудовым В.С. не определена, доказательства того, что истец понес данные расходы, суду не представлены, в связи с чем суд обоснованно отказал во взыскании данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона (п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина с ОАО " ТРКРГЧП" взыскана судом при принятии решения в соответствии с требованиями ст.130 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб истца Пудова В.С. и ответчика ОАО " ТРКРГЧП" не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны мотивам, обосновывающим исковые требования и возражения ответчика, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ. По существу все доводы апелляционных жалоб сторон сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пудова В.С. и ОАО " ТРКРГЧП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи