Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1991

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.

судей Рогозина А.А.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Михалевой А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 марта 2013 года, которым:

отказано в удовлетворении исковых требований Михалевой А.А. к ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалева А.А.(далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (далее по тексту - ответчик, ОАО "УТБ", Банк), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ответчик, ГК "Агентство по страхованию вкладов", Агентство) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада, взыскании страховой выплаты по вкладу, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ОАО "УТБ" был заключен договор текущего банковского счета, на основании которого открыт счет N. В мае 2012 года на указанный счет произведено начисление заработной платы за апрель 2012 года в сумме 261 700 руб. с расчетного счета ООО "Форт-Капитал" на основании платежного поручения N от 11 мая 2012 года - 200 000 руб. и платежного поручения N от 12 мая 2012 года - 61 700 руб., при этом была списана комиссия за безналичный перевод денежных средств в сумме 2 617 руб. На основании заявления истцу Банком со счета N произведены выплаты: 18 мая 2012 года - 5 000 руб., 21 мая 2012 года - 5 000 руб., 22 мая 2012 года - 5 000 руб., 29 мая 2012 года - 5 000 руб. В последующем выплаты были приостановлены, на остаток задолженности начислены проценты по вкладу. На 31 мая 2012 года остаток задолженности по вкладу составил 242 350,36 руб.

Поскольку 31 мая 2012 года у ОАО "УТБ" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, 09 июня 2012 года истец обратилась в ОАО "Быстробанк", действующий от имени Агентства в качестве банка-агента, с требованием о выплате страхового возмещения по вкладу, в чем ей было отказано.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 23 декабря 2003 года N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", истец просила установить размер требований Михалевой А.А. к ОАО "УТБ", включить в реестр обязательств сумму вклада в размере 242 350,36 руб., взыскать с ответчика ГК " Агентство по страхованию вкладов" сумму страхового возмещения по вкладу - 242 350,36 руб. и расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Форт-Капитал" в лице учредителя - К.К.П. (далее по тексту - третье лицо, ООО "Форт-Капитал", общество).

В судебном заседании:

Истец Михалева А.А., третье лицо ООО "Форт-Капитал", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Михалева А.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено их отсутствие.

Истец представила в суд письменные пояснения, в которых указала, что иск поддерживает в полном объеме, что платежные поручения ООО "Форт-Капитал" от 17 апреля 2012 года и 18 апреля 2012 года направлялись в Банк для оплаты товаров, работ и услуг, связанных с производственной деятельностью предприятия, а так как Банк принимал платежные поручения, списывал денежные средства с расчетного счета ООО "Форт-Капитал", но не перечислял денежные средства получателям платежей, общество вынуждено было отозвать данные платежные поручения с целью возврата списанных денежных средств и производить оплату по другому расчетному счету, что сведения о существовании у Банка финансовых проблем ей известны не были.

Представитель истца Михалевой А.А. - Ешмакова Д.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Дополнительно пояснила, что при неоднократном обращении истца в Банк, о финансовых трудностях Банка ей не сообщалось, что отказ в производстве проводок платежных поручений сотрудники Банка объясняли установкой программного обеспечения, что платежные поручения ООО "Форт Капитал" были отозваны, а остаток денежных средств был переведен на счет истца.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ОАО "УТБ" - Брусков И.В., действующий на основании доверенности, иск не признал. Указал на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку все денежные средства со счета ООО "Форт-Капитал" были переведены на счета физических лиц, что говорит о мнимости сделки, так как она не обеспечена реальными денежными средствами и совершена в период несостоятельности банка, о чем истцу было заведомо известно. На 17 апреля 2012 года ООО "Форт-Капитал", как потенциальный кредитор третьей очереди, мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету и только в будущем. Чтобы этого избежать, незастрахованные денежные средства были переведены на счет истца для создания условий, при которых она будет иметь формальные основания обратиться за выплатой страхового возмещения на сумму, полученную от ООО "Форт-Капитал". Действия истца направлены на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов, так как создают формальные основания для безосновательного получения от Агентства денежных средств, при этом реально денежных средств в банк внесено не было.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Михалева А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска и о недоказанности юридически значимых обстоятельств. Указала, что как директор ООО "Форт-Капитал" не обладала сведениями о финансовых проблемах Банка. Предписания Банка России, вынесенные по результатам пруденциального надзора, отчетность кредитной организации и оборотно-сальдовые ведомости по лицевым счетам не публикуются для неограниченного круга лиц. Возврат денежных средств по платежным поручениям ООО "Форт-Капитал" в апреле 2012 года, находящимся в Банке без движения, не может свидетельствовать о том, что истцу было известно о неплатежеспособности Банка, достоверных доказательств этому ответчик не представил. Записи в документах бухгалтерского учета Банка по счету N, произведенные 11 и 12 мая 2012 года совершены на момент наличия у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Платежные поручения оформлены в соответствии с законодательством, отвечают всем установленным требованиям к первичным учетным документам, что подтверждается принятием Банком этих платежных поручений к исполнению и взиманием комиссии. Сумма денежных средств на счете клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, и расчеты между клиентами одного банка не влияют на пополнение и расходование средств кредитной организации на ее корреспондентском счете, так как он в данном случае остается незадействованным. При отсутствии запрета в отношении банковских операций, касающихся проведения расчетов между клиентами одного и того же банка без использования его корреспондентского счета, к которому имеется картотека неисполненных документов, отсутствует недобросовестность в поведении участников внутрибанковских расчетов при перечислении денег с одного счета на другой. Денежные средства фактически были зачислены ООО "УТБ" на счет истца, имеет место страховой случай и возмещение по вкладу должно быть выплачено в полном объеме в размере 100% суммы вклада.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ляпунов С.Г. указал на несостоятельность доводов жалобы, поскольку суммы, поступившие на счет истца 11 и 12 мая 2012 года, являются вкладами, на принятие которых у банка не было права, следовательно, сделки по увеличению счета истца в соответствии со статьей 168 ГК РФ ничтожны, так как зачисление банк произвел за пределами его правоспособности. Поручение истца о перечислении средств со счета подконтрольного ему юридического лица на свой счет как физического лица произведено в условиях наличия информации о неплатежеспособности Банка. Истец не могла рассчитывать на то, что Банк удовлетворит ее требования о перечислении или выдаче денежных средств с ее счета, так как платежные поручения руководимой ею организации Банк не выполнял. Договор между истцом и Банком заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, на основании статьи 170 ГК РФ является ничтожным. Перевод средств на собственный счет в неплатежеспособном Банке лишен правомерного экономического и иного смысла. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, по его мнению, не имеется.

В суде апелляционной инстанции:

Истец Михалева А.А., третье лицо ООО "Форт-Капитал", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Михалевой А.А. в апелляционном порядке, в суд не явились, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Представитель истца Михалевой А.А. - Ешмакова Д.В, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ОАО "УТБ" - Сосновский Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Между Банком и ООО "Форт-Капитал" заключен договор банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет N.

25 января 2007 года между Банком и Михалевой А.А. заключен договор банковского счета (на осуществление безналичных расчетов физическим лицом с использованием расчетных карт), во исполнение которого открыт счет N для осуществления платежей, производимых с помощью банковской (расчетной карты), не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Михалева А.А. являлась директором ООО "Форт-Капитал" на основании контракта от 11 января 2011 года, сроком до 11 января 2013 года.

12 апреля 2012 года председателю Совета и и.о. председателя правления ОАО "УТБ" вынесено предписание Центрального Банка Российской Федерации о введении с 16 апреля 2012 года ограничений и запретов на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) сроком на 2 месяца.

20 апреля 2012 года участником ООО "Форт-Капитал" принято решение N о выплате Михалевой А.А. премии по результатам финансово-хозяйственной деятельности в размере 15% от дивидендов, что соответствует 300 000 руб.

11 и 12 мая 2012 года на счет истца Банком внесены записи о переводе средств со счета ООО "Форт-Капитал" в размере 200 000 руб. и 61 700 руб. соответственно.

Со счета N Михалевой А.А. получены денежные средства: 18 мая 2012 года - 5 000 руб., 21 мая 2012 года - 5 000 руб., 22 мая 2012 года - 5 000 руб., 29 мая 2012 года - 5 000 руб., остаток на счете составил сумме 241 700 руб., на которую начислены проценты по вкладу.

Приказом Банка России NОД-391 от 31 мая 2012 года у ОАО "УТБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 года ОАО "УТБ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно сообщению ГК "Агентство по страхованию вкладов", исполненного ОАО "Быстробанк" 09 июня 2012 года, Михалевой А.А. отказано в выплате возмещения по вкладу, поскольку реестр обязательств ОАО "УТБ" перед вкладчиками не предоставлен.

Согласно сообщениям Агентства от 16 июля и 09 октября 2012 года оснований для выплаты Михалевой А.А. страхового возмещения и внесении изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками не имеется, ей рекомендовано обратиться в Банк (или в Агентство) с заявлением о признании технических записей ошибочными и совершении исправительных проводок.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался статьями 10, 140, 170, 845, 846, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N177-ФЗ), статьей 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту- Закон N395-1), статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Разрешая требования банка, суд пришел к выводам о том, что истребуемая в качестве страхового возмещения сумма сформировалась на счете истца не в результате внесения наличных денежных средств в Банк или зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка, а в результате совершения корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам ООО "Форт-Капитал", а именно: путем зачисления остатка денежных средств со счета ООО "Форт-Капитал", в том числе и на счет истца, открытый в том же банке, т.е. безналичным путем.

Истец Михалева А.А. была осведомлена о неплатежеспособности Банка, не могла рассчитывать на исполнение Банком договора банковского счета в части осуществления расчетов по зачисленным 11 и 12 мая 2012 года суммам, так как в апреле 2012 года у Банка отсутствовала возможность исполнить платежные поручения ООО "Форт-Капитал" из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете, в связи с чем платежные поручения отозваны обществом.

Денежные средства не были внесены на счет Михалевой А.А. Технически совершенная Банком операция по счетам клиентов не влекла экономических или правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации, а действия по зачислению денежных средств на счет истца свидетельствуют о ничтожности сделки, на основании ее мнимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, учитывая, что Михалева А.А., действуя как руководитель ООО "Форт-Капитал", обладала информацией об отсутствии возможности у Банка исполнить платежные поручения, что действия по изменению остатков на счете истца имели своей целью искусственное создание наличия денежных средств в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, пришел к выводу о злоупотреблении истцом своим правом.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ - по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 8 Федерального закона N177-ФЗ - страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Согласно статье 11 Федерального закона N177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Из анализа выписок по счету Михалевой А.А (л.д. 132) и по счету ООО "Форт-Капитал" (л.д. 120-122) следует, что 11 и 12 мая 2012 года банком осуществлен перевод денежных средств со счета ООО "Форт-Капитал" на счет Михалевой А.А. в сумме 200 000,00 руб. и 61 700, 00 руб. соответственно.

Между тем, из представленных доказательств следует, что в период перечисления денежных средств на имя истца банк не исполнял своих обязательств перед клиентами.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, предписанием Центрального Банка Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N, согласно которому анализ представленной в рамках пруденциального надзора отчетности кредитной организации свидетельствует о негативных тенденциях в деятельности банка, в связи с чем в целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков с 21 декабря 2011 года на 3 месяца введены ограничения на выполнение операций, в том числе: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на банковские счета (объем операций ограничивается остатками денежных средств, сложившихся на банковских счетах физических лиц на дату введения ограничения), путем продажи физическим лицам собственных ценных бумаг банка в виде векселей, а также на открытие банковских счетов физических лиц (операции должны быть ограничены количеством счетов, открытых на дату введения ограничения) (л.д. 109-111); предписанием Центрального Банка Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N о повторном введении с 16 апреля 2012 года ограничений и запретов на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) сроком на 2 месяца (л.д. 112-114); предписанием Центрального Банка Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N, которым установлено, что по результатам анализа отчетности по форме 0409101 по состоянию на 17 апреля 2012 года, представленной в соответствии с требованиями Национального банка УР, установлено наличие у кредитной организации ОАО "УТБ" картотеки неисполненных расчетных документов клиентов к внебалансовому счету N "расчеты на документы клиентов, неоплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" (л.д. 115); предписанием Центрального Банка Российской Федерации от 28 мая 2012 года N, согласно которому по состоянию на 25 мая 2012 года не удовлетворены требования 290 кредиторов на сумму 69,2 млн. руб., в том числе в срок, превышающий 14 дней со дня наступления даты удовлетворения 36 требований на сумму 9,2 млн. руб. (л.д. 117).

Коме этого факт неплатежеспособности банка подтверждается, в том числе, и многочисленными заявлениями вкладчиков, поданными начиная с середины апреля 2012 года с жалобами на невыдачу наличных со вкладов через кассу.

Приказом Банка России NОД-391 от 31 мая 2012 года у ОАО "УТБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам о том, что на момент внесения записей о переводе денежных средств со счета ООО "Форт-Капитал" на счет Михалевой А.А. Банк был неплатежеспособен, а ООО "Форт-Капитал" и Михалева А.А., являясь клиентами банка, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, что действия ООО "Форт-Капитал" по перечислению 11 и 12 мая 2012 года денежных средств на счет истца совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка и имели целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требований к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

В силу статьи 10 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку действия третьего лица и истца по изменению остатков по счетам ООО "Форт-Капитал" и истца Михалевой А.А. были совершены в условиях фактической неплатежеспособности ответчика, когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, эти действия не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия и во исполнение договора вклада, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу статьи 168 ГК РФ влечет недействительность (ничтожность) сделок, а значит, и не порождает никаких юридических последствий (статья 167 ГК РФ) и были направлены на искусственное формирование задолженности и соответственно на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были совершены в целях причинения вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, отражают позицию истца, изложенную в иске, они нашли свое правильное разрешение при принятии судом решения. Новых доводов, которые бы послужили основанием к отмене правильного по существу решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Михалевой А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михалевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Рогозин А.А.

Шалагина Л.А.