Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-8412/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Трифанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года,

которым заявление Полянского Анатолия Владимировича об оспаривании бездействия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ? удовлетворено, а именно:

признать бездействие администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в не заключении с Полянским Анатолием Владимировичем договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " га, расположенного по адресу: "адрес" - незаконным.

Обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области заключить с Полянским Анатолием Владимировичем договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " га, расположенного по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянский А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Городищенского муниципального района "адрес", выразившегося в не заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " га, расположенного по адресу: "адрес" В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ним был заключен договор аренды N " ... " выше указанного земельного участка на срок 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N " ... ". Данным земельным участком он пользуется более трех лет в соответствии с его разрешенным использованием. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка. К заявлению были приложены все необходимые документы: копия договора аренды земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового плана земельного участка, копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия ответа Городищенского отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, копия доверенности.

Однако, в нарушение установленного законом тридцатидневного срока администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области решение по его заявлению не принято. Договор купли-продажи администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области с ним до настоящего времени не заключен.

Просил суд признать бездействие администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в не заключении с ним договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " га, расположенного по адресу: "адрес" - незаконным и обязать устранить данные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, в соответствии с которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование жалобы указала на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя - Цицилина Е.О. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского района Волгоградской области и Полянским А.В. заключен договор аренды земельного участка N " ... " с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " га расположенного по адресу: "адрес", для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, сроком на 10 лет. Данный земельный участок заявителю передан по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка N " ... " прошел государственную регистрацию, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N " ... ".

Земельный участок учтен в земельном кадастре недвижимости с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " га. Разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " га, с ограничением права в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, за Полянским А.В.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.В. обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка. К заявлению были приложены все необходимые документы: копия договора аренды земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового плана земельного участка, копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия ответа Городищенского отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, копия доверенности.

Администрация Городищенского муниципального района в своем ответе сообщила, что заявление Полянского А.В. отправлено на рассмотрение комиссии по градостроительству и земельным отношениям Городищенского муниципального района, о результатах ему будет сообщено дополнительно.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

В указанный законом срок органом местного самоуправления предусмотренное законом решение о предоставлении земельного участка или об отказе в его предоставлении в собственность не принято. Сообщение о том, что обращение отправлено на рассмотрение комиссии по градостроительству и земельным отношениям Городищенского муниципального района не является решением по существу обращения заявителя, обязанность принятия которого в течение месяца регламентирует закон.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бездействие администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в связи с обращением Полянского А.В. является незаконным.

Согласно ст. 29 ЗК РФ граждане или юридические лица, в ней указанные, для приобретения прав на земельный участок совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что с момента заключения договора аренды прошло три года, земельный участок использовался заявителем по назначению, о чём свидетельствует сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, нарушений по факту ненадлежащего использования земельного участка Полянским А.В. не выявлялось.

Кроме того, испрашиваемый Полянским А.В. земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, прошел государственный кадастровый учет, местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, каких-либо законных оснований для воспрепятствования в реализации Полянским А.В. его права на приобретение земельного участка в собственность не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок используется в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими нормами, способами, исключающими уничтожение плодородного слоя почвы, а также порчи земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными веществами, ни в администрацию, ни суду представлено не было, не состоятелен к отмене решения, поскольку доказательств обратного администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области суду также не представлено.

Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гродищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: