Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4555

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Жельнио Е. С.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Губкевича А. В. к администрации города Хабаровска, Губкевичу В. В., Губкевич С. Н. об определении долей в праве собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании не принявшими наследство,

по апелляционной жалобе истца Губкевича А. В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Губкевича А. В. - Прохацкой О. Б., представителя ответчика администрации города Хабаровска - Воронцовой М. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губкевич А. В. обратился в суд с иском к Губкевичу В. В., Губкевич С. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в праве собственности, признании принявшим наследство.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации ему и его сестре ФИО1 в совместную собственность была передана квартира "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры. Срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, так как он полагал, что родители ФИО1., являющиеся наследниками первой очереди по закону, вступили в права наследования и оформили права на наследственное имущество. В настоящий момент истцу известно, что ответчики наследство не приняли в связи с отказом от наследства. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд определить доли Губкевич А. В. и Губкевич Т. В. в праве собственности на квартиру "адрес" в размере по ? каждому, восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1., состоящее из 1/2 доли квартиры по "адрес", а ответчиков Губкевича В. В. и Губкевич С. Н. признать не принявшими указанное наследственное имущество.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

За Губкевичем А. В. признано право собственности на ? долю жилого помещения - квартиры "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Губкевич А. В. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что им пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине. Ответчики в установленном порядке не приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1., поэтому у истца возникло право на принятие наследства.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик Губкевич В. В. указал, что согласен с исковыми требованиями Губкевича А. В.

В судебное заседание истец Губкевич А. В., ответчики Губкевич С. Н. и Губкевич В. В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд установил, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являлись Губкевич А. В. и ФИО1., по ? доли каждый. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец Губкевич А. В. приходится наследодателю родным братом. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Губкевич А. В. относится к наследникам по закону второй очереди. Наследниками первой очереди являются родители наследодателя - Губкевич С. Н. и Губкевич В. В., которые после смерти наследодателя остались проживать в спорной квартире, производили оплату расходов по ее содержанию (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ), то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В порядке, установленном положениями ст. 1158 Гражданского кодекса РФ, родители наследодателя от наследства не отказывались.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1112, 1143, 1153, 1155 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Губкевичу А. В. срока для принятия наследства, поскольку указанное имущество в установленном законом порядке принято наследниками по закону первой очереди Губкевич С. Н. и Губкевичем В. В.

Доводы жалобы о том, что наследники по закону первой очереди Губкевич С. Н. и Губкевич В. В. в установленном порядке не приняли наследство, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела видно, что после смерти наследодателя ФИО1 ее родители Губкевич С. Н. и Губкевич В. В. фактически приняли наследство, проживали в квартире "адрес", несли бремя содержания указанного имущества, вносили плату за коммунальные услуги.

В деле отсутствуют сведения о том, что Губкевич В. В. и Губкевич С. Н. в установленном законом порядке отказались от принятия наследства в виде ? доли квартиры, принадлежавшей их дочери Губкевич Т. В..

Судебная коллегия согласна с решением суда первой инстанции в части признания за Губкевичем А. В. права собственности на ? доли квартиры "адрес", поскольку основанием для возникновения права собственности истца на ? доли квартиры является договор приватизации.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2013 года по делу по иску Губкевича А. В. к администрации города Хабаровска, Губкевичу В. В., Губкевич С. Н. об определении долей в праве собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании не принявшими наследство - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Губкевича А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Железовский С. И.

Жельнио Е. С.