Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-4915

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Жельнио Е. С.,

при секретаре Владимировой Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года в городе Хабаровске дело по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Ракитянскому О.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Антей", о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе истца ОАО "МТС-Банк" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 07 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца ОАО "МТС-Банк" - Шаповала А. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Ракитянскому О. Н., ООО "Антей" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Далькомбанк" предоставил заемщику Ракитянскому О. Н. денежные средства в сумме "данные изъяты" по кредитному договору с процентной ставкой 16, 5 % годовых. Срок возврата кредита установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ООО "Антей", устанавливающий солидарную ответственность поручителя и должника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору с залогодателем Ракитянским О. Н. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки). В связи с реорганизацией ОАО "Далькомбанк" ДД.ММ.ГГГГ его права и обязанности перешли к правопреемнику ОАО "МТС-Банк". Заемщик Ракитянский О. Н. нарушил обязательства по возврату долга, в связи с чем истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков Ракитнянского О. Н. и ООО "Антей" солидарно сумму задолженности по кредитному договору с учетом основного долга, начисленных процентов и пени - "данные изъяты", обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену в размере "данные изъяты", взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С Ракитянского О. Н. и ООО "Антей" в пользу ОАО "МТС-Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору "данные изъяты".

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом "адрес", принадлежащий на праве собственности Ракитянскому О. Н., определена начальная продажная цена дома - "данные изъяты".

Расходы по уплате государственной пошлины присуждены истцу с ответчиков в равных долях, по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе истец ОАО "МТС-Банк" выражает несогласие с решением суда в части определения начальной продажной цены имущества, просит судебное постановление в указанной части отменить, принять по делу новое решение об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты".

В жалобе указывает, что определенная судом продажная цена заложенного имущества не соответствует ее действительной рыночной стоимости на момент обращения банка в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что заемщиком Ракитянским О. Н. нарушены обязательства по возврату долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк".

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом жилого дома "адрес" и поручительством юридического лица - ООО "Антей", которое в связи с договором поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность.

В договоре залога жилого дома "адрес", заключенном ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем Ракитянским О. Н. и залогодержателем ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк", цена жилого дома "адрес" соглашением сторон сделки установлена "данные изъяты"

Задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты", в том числе основной долг - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом- "данные изъяты".

Правопреемником ОАО "Далькомбанк" является истец, к которому права и обязанности перешли в связи с реорганизацией.

Оценивая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 323, 334, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, требованиями Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту и обратил взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену, исходя из цены, указанной в договоре об ипотеке, на день подписания этого договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что начальная продажная цена заложенного имущества определена судом неверно, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

Как видно из материалов дела, при заключении договора об ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, которая составляет "данные изъяты" (п. 3.1 договора).

Обращая взыскание на жилой дом для удовлетворения за счет его стоимости требований банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд обоснованно исходил из согласованной сторонами при заключении договора ипотеки стоимости заложенного имущества.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что стоимость заложенного имущества, согласованная сторонами при заключении договора, не соответствует рыночной цене.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 07 июня 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Ракитянскому О.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Антей" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ОАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

Е. С. Жельнио