Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2013 г. по делу N 33-4771/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, А.А.Бабич,

при секретаре А.Е.Гиму,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное строительное управление" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Пивовара К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточное строительное управление" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивовар К.Н. обратился в суд с иском к ООО "Дальневосточное строительное управление" о взыскании заработной платы в размере "данные изъяты" за февраль и март 2013 года. В заявлении указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". Ему была начислена заработная плата, но в установленный договором срок не выплачена по причине отсутствия финансирования.

В судебном заседании истец Пивовар К.Н. свои требования поддержал, уменьшил цену иска, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты". В обоснование своих требований пояснил, что был допущен ответчиком к работе по профессии "данные изъяты". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, в установленном ответчиком режиме рабочего времени, выполнял работу по своей профессии в соответствии с полученным заданием. Работы велись на строительстве объекта, расположенного на территории НПЗ "Альянс". Вход на объект осуществлялся по пропускам. Ему пропуск оформило ООО "Дальневосточное строительное управление". Письменный трудовой договор ответчик с ним не заключил, откладывая его подписания под различными предлогами. Заработную плату ответчик выплатил только за январь месяц, после чего выплаты заработной платы не производились. Из-за систематической невыплаты заработной платы он с ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор. Но задолженность по заработной плате за февраль и март 2013 года ответчик не погасил.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.05.2013 года с ООО "Дальневосточное строительное управление" в пользу Пивовара К.Н. взыскана задолженность по заработной плате за февраль и март 2013 года в размере "данные изъяты". С ответчика в бюджет муниципального образования Городской округ г. Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ООО "Дальневосточное строительное управление" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, и выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суд принял решение на основании недопустимых доказательств: показаний свидетеля, который не является руководителем ООО "Дальневосточное строительное управление", не обладает полномочиями приема и увольнения работников; табеля учета рабочего времени, который не подписан руководителем предприятия. Полагает, что факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, достоверно сумма задолженности судом не установлена.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции Пивовар К.Н., представитель ООО "Дальневосточное строительное управление", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования Пивовар К.Н., суд сослался на то, что он был ДД.ММ.ГГГГ фактически допущен к работе в должности "данные изъяты", выполнял работу в соответствии с установленным режимом рабочего времени, следовательно, между истцом и ООО "Дальневосточное строительное управление" с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, которые продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодатель не произвел своевременно оплату труда, то имеющаяся перед работником задолженность подлежит взысканию.

Как указано в статьях 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

Работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что Пивовар К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был допущен ООО "Дальневосточное строительное управлении" к выполнению работы по профессии "данные изъяты". Работы выполнялись им ежедневно, в соответствии с установленным у данного работодателя режимом рабочего времени, на строительстве объекта на НПЗ "Алъянс". По собственному желанию Пивовар К.Н. отношения с ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение этих фактов истец представил доказательства: показания свидетеля ФИО1., работавшего прорабом на строительстве объектов НПЗ "Альянс"; табелях учета рабочего времени, пропуск на НПЗ "Альянс", выданный ему ООО "Дальневосточное строительное управление".

Суд обоснованно принял эти доказательства, поскольку они являются допустимыми и достоверными, согласуются с показаниями истца.

Довод апелляционной жалобы, что показания свидетеля ФИО1. е могут быть приняты во внимание, поскольку являются недостоверными, так как это лицо не было уполномочено ООО "Дальневосточное строительное управление" на совершение распорядительных действий от имени предприятия, судебная коллегия не принимает во внимание в виду его несостоятельности.

Приказом ООО "Дальневосточное строительное управление" от ДД.ММ.ГГГГ N старший прораб ФИО1. назначен с ДД.ММ.ГГГГ ответственным за производство работ на строительстве объектов на НПЗ "Альянс". На него возложена ответственность за соблюдение на объекте строительных норм, технологической последовательности, мероприятий по охране труда. Суду ФИО1., как свидетель, показал, что с конца января 2013 года Пивовар К.Н. работал под его руководством на строительстве объектов НПЗ "Альянс" "данные изъяты" в соответствии с режимом работы, установленном на предприятии. Работу Пивовар К.Н. прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об изменении на 2013 года полномочий прораба ФИО1., о прекращении работ на строительстве объектов НПЗ "Альянс", ответчик, как этого требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодека РФ, не представил.

Так как факт наличия трудовых отношений между сторонами и факт выполнения работником в течение февраля и марта 2013 года своей трудовой функции установлен, то работодатель обязан был начислить и выплатить работнику заработную плату за выполненную работу в соответствии с установленной у него системой оплату труда.

В подтверждение своих требований о размере причитающейся ему к выплате заработной платы Пивовар К.Н. представил табеля учета рабочего времени, за февраль и март 2013 года удостоверенные прорабом ООО "Дальневосточное строительное управление" ФИО1., в которых указано, что работнику начислена заработная плата за февраль "данные изъяты", за март - "данные изъяты", всего в сумме "данные изъяты".

Ответчик достоверных доказательств, подтверждающих факт выплаты Пивовар К.Н. заработной платы за февраль и март 2013 года, не представил. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что работодатель имеет перед работником задолженность по оплате труда, и сумма долга подлежит взысканию в принудительном порядке.

Довод ответчика, что истцом представлены недостоверные доказательства о размере начисленной и подлежащей к выплате заработной платы, судебная коллегия не принимает во внимание.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пивовар К.Н. представлены суду табеля учета рабочего времени, в которых указаны начисленные денежные суммы за отработанное им рабочее время. Эти документы подписаны лицом, назначенным ответственным на объекте, на которым выполнял работы истец, и ведущим учет выполненных работ и рабочего времени всех работающих на этом объекте лиц - прорабом ФИО1 ... Опрошенный свидетель ФИО1 подтвердил суду, что именно сумму, указанные в табелях учета рабочего времени, были начислены работникам к оплате по результатам их работы на строительстве объектов НПЗ "Альянс"; оплата труда начислена в соответствии с тарифами, установленными в ООО "Дальневосточное строительное управление" для их профессий.

Исходя из положений статей 22, 140 Трудового кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, работодатель обязан представить суду доказательства выплаты работнику причитающейся заработной платы, если работник утверждает, что оплата его труда не произведена. Ответчик не представил суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Потому решение суда является законным, обоснованным, основании к его отмене или изменению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Пивовара К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточное строительное управление" о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дальневосточное строительное управление" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: А.А.Бабич

Е.А.Бузыновская