Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5447

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года частную жалобу Кутуркиной Л. А. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июня 2013 года о возвращении апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.04.2013 г. исковые требования Кутуркиной Л.А., Кутуркина Д.В. к Шевчук С.С., Селину С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворены частично. Селин С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением. В остальной части иска было отказано. Мотивированное решение было изготовлено 08.05.2013 г.

04.06.2013 г. от Кутуркиной Л.А. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.06.2013 г. апелляционная жалоба Кутуркиной Л.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.04.2013 г. оставлена без движения, так как в жалобе не были указаны основания, по которым истица считала решение суда незаконным.

18.06.2013 г. от Кутуркиной Л.А. поступила апелляционная жалоба с устраненными нарушениями.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.06.2013 г. апелляционная жалоба Кутуркиной Л.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.04.2013 г. возвращена, в связи с тем, что истицей не были устранены нарушения указанные в определении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.06.2013 г.

В частной жалобе заявитель с вынесенным определением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что апелляционная жалоба она указала, с чем она не согласна и по каким основанием решение суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1,3 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 39).

Статьей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно статье 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела видно, что поданная 04.06.2013 г. апелляционная жалоба не содержит основания, по которым истец считают решение суда неправильным. В связи с чем, судом она обоснованно оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13.06.2013 года устранить данное нарушение.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей не устранены нарушения, допущенные в первоначальной апелляционной жалобе, с чем судебная коллегия согласиться не может.

18.06.2013 после Кутуркиной Л.А. представлена уточненная апелляционная жалоба, в которой указано, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают выезд ответчика из спорной квартиры с целью проживания в другом месте, а наличие регистрации само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования квартирой. Таким образом, в жалобе указаны основания, по которым Кутуркина Л.А. считает решение суда подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в апелляционной жалобе оснований по которым Кутуркина Л.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, нельзя признать правильным.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июня 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований 325 ГПК РФ.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.