Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-2400/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тостоброва А.А.

и судей краевого суда Михеева С.Н.,

Смолякова П.Н.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 июля 2013 года гражданское дело по иску Забелиной Н. П. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка Детский сад N4 поселка Вершино-Дарасунский о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Забелиной Н.П.

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Забелиной Н. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад N4 п.Вершино-Дарасунский в пользу Забелиной Н. П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата" по "Дата" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Обязать Администрацию муниципального района "Тунгокоченский район" профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Забелиной Н.П. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад N4 п. Вершино-Дарасунский, в случае их недостаточности у последнего.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

С "Дата" она работает в должности помощника воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка - детский сад N4 п. Вершино-Дарасунский. Размер начисленной ей заработной платы с января 2012 года по февраль 2013 года составлял "данные изъяты" руб. в месяц и включал в себя оклад - "данные изъяты" руб., районный коэффициент (50 %) - "данные изъяты" руб. Считала, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки, в размер заработной платы, сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. За период с 1 января 2012 года до дня подачи искового заявления истице выплачиваются стимулирующие выплаты, которые насчитываются за отдельную работу, не входящую в круг обязанностей по трудовому договору: оформление учебных зон группы, принятие участия в утренниках и т.д. Полагала, что стимулирующие выплаты должны насчитываться сверх МРОТ. С учетом МРОТ, установленного с 1 января 2013 г., общий размер начисленной ей заработной платы с учетом 50% районного коэффициента и 50% надбавки должен составлять "данные изъяты" руб. в месяц. Ходатайствовала о восстановлении срока обращения с иском, указав, что пропустила срок по причине обращения с заявлением в прокуратуру. Просила взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад N4 п. Вершино-Дарасунский недоначисленнную и невыплаченную заработную плату с января 2012 года по февраль 2013 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района "Тунгокоченский район".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании за период с января 2012 года по 28 февраля 2013 года, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что срок обращения пропущен по уважительным причинам, указанным в исковом заявлении, в связи с чем, вывод суда о пропуске срока неверен.

Истица, ответчики МБДОУ Центр развития ребенка Детский сад N4, администрация муниципального района "Тунгокоченский район", надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 данного Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 июня 2011г. - 4611 руб., с 01.01.2013 - 5205 руб.). При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами РФ ТК РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Как следует из материалов дела Забелина Н.П. работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка - "Детский сад N4", п. В-Дарасунский в должности помощника воспитателя (л.д.7, 8).

Судом первой инстанции установлено, что районный коэффициент и северная надбавка в МБДОУ ЦРР детский сад N4 рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже МРОТ, т.е. в период с января 2012 года по февраль 2013 года размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента и процентных надбавок в связи с работой истицы в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже МРОТ, установленного на всей территории РФ. Данный вывод суда мотивирован, постановлен с учетом норм права, подлежащих применению в данном деле, основан на исследованных и оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствах, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.

Истица обратилась в суд 1 апреля 2013 года, при этом в качестве периода трудовой деятельности, в течение которого были нарушены её права, указала период с января 2012 года по февраль 2013 года включительно, просила восстановить нарушенные права за указанный период.

О том, что истица знала о нарушении своих прав при ежемесячном начислении заработной платы свидетельствуют данные, предоставленные МБДОУ ЦРР детский сад N4, из которых следует, что заработная плата в полном объеме выплачивается сотрудникам до 15 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, о нарушении прав при начислении ей заработной платы за январь 2012 года Забелина знала до 15 февраля 2012 года и т.д., за ноябрь 2012 года - до 15 декабря 2012 года.

Об истечении срока исковой давности суду первой инстанции было заявлено ответчиком - администрацией муниципального района "Тунгокоченский район". Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истица не представила.

В связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы Забелиной Н.А. о пропуске срока по уважительным причинам.

Указание Забелиной Н.П. на пропуск срока по вине прокуратуры отклоняется судебной коллегией, поскольку обращение истицы до предъявления иска в суд в иные организации, в том числе органы прокуратуры, не может повлечь приостановление течения срока исковой давности и не является уважительным основанием для восстановления этого срока.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм трудового законодательства пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ноябрь и предыдущие месяцы 2012 года и о частичном удовлетворении требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за декабрь 2012 года и январь, февраль 2013 года, взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда мотивированы, постановлены с учетом норм права, подлежащих применению в данном деле, основаны на исследованных и оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствах, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным с ними согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забелиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда С.Н.Михеев