Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2918-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е. В.

судей краевого суда Доржиевой Б. В.

Иванова А. В.

при секретаре Боздоевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 августа 2013 года гражданское дело по иску Горюнова В.В. к ООО "Электросила" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности,

по апелляционной жалобе Горюнова В. В.,

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Горюнову В.В. к ООО "Электросила" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюнов В. В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он с "Дата" работал в ООО "Электросила", с марта по октябрь 2012 года в должности заведующего Центральным складом. "Дата" истец обратился с заявлением об увольнении, через три дня ему сообщили, что он уволен и больше не должен находиться на рабочем месте. С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, трудовую книжку ему не выдали, расчет при увольнении он не получил. Горюнов В. В. просил суд взыскать задолженность по заработной плате за июль 2012 года - "данные изъяты" копеек, за август 2012 года - "данные изъяты" рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с 14 августа по "Дата" в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горюнов В. В. с решением суда не согласен, просит его отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что анализ финансовых документов в решении не отражён, поэтому исковые требования рассмотрены поверхностно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, объективной оценки доводам представителя истца не дано, в связи с чем решение суда считает необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм гражданско-процессуального и гражданского законодательства. Кроме того, в апреле 2013 года после изучения финансовых документов и бухгалтерской отчетности ООО "Электросила" истец обнаружил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате и иные задолженности. Горюнов В. В. полагает, что с этого момента необходимо исчислять срок на обращение в суд.

Истец и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Горюнову О. Я., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец уволен из ООО "Электросила" "Дата" за прогул. В период работы ему было известно о составных частях заработной платы, удержании из неё денежных сумм на погашение недостачи. С настоящим иском в суд Горюнов В. В. обратился "Дата" по истечении установленного законом срока, который истёк в январе 2013 года. Поскольку при рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено о пропуске срока, а истцом не представлено доказательств причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с иском, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске по приведённому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ссылка в апелляционной жалобы на то обстоятельство, что суд не обосновал начало течения срока на обращение в суд "Дата" является несостоятельной, поскольку свои выводы суд мотивировал, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Не может быть принят в качестве состоятельного довод апелляционной жалобы и о том, что началом течения срока на обращение в суд следует считать март 2013 года, так как истец узнал о действительном размере заработной платы и размере выданной на руки при изучении документов, приложенных к исковому заявлению, поскольку Горюнов В.В. собственноручно получал заработную плату в спорные месяцы, расписывался в ведомостях, получал расчетные листки.

На основании вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е. В.

Судьи: Доржиева Б. В.

Иванов А. В.