Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 сентября 2010 г. по делу N 33-3130

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Черновой И.А.,

судей Стефановской Л.Н., Подпориной И.В.

при секретаре Захарчук Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 года

кассационную жалобу истца Михалат В.М.

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 15.07.2010 г.

по делу по иску Михалат В.М. к Министерству финансов РФ, Федеральной службе по труду и занятости, Управлению социальной защиты населения администрации муниципального района "Новооскольский район", Управлению социальной защиты населения Белгородской области о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с участием в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Михалат В.М. - Михалат В.В. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УСЗН Белгородской области Подольской И.В. (по доверенности), возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалат В.М. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 15 июля 2005 года истцу впервые установлена инвалидность, в связи с чем ему назначены выплаты в возмещение вреда здоровью в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в твердой денежной сумме.

С 15 июля 2007 г. Михалат В.М. установлена вторая группа инвалидности бессрочно с утратой 80% профессиональной трудоспособности.

Истец обратился в суд с иском и просил обязать ответчиков определить и выплачивать ему размер возмещения вреда исходя из фактического месячного заработка в соответствии с п. 25 ст. 14 вышеуказанного закона, который с 01.06.2010 года с учетом индексации составит 19 862 руб. 33 коп. ежемесячно, а также взыскать единовременно образовавшуюся задолженность в сумме 796 332 рубля 77 коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Михалат В.М. просит решение отменить, ссылаясь на неприменение ст. 19 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 10.11.2009 г. N17-П, неверное отражение в решении заявленных требований, необоснованность вывода суда о том, что подтверждать заработок могут только финансовые документы, лишение истца права на предоставление доказательств путем отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы кассационной жалобы убедительными.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, регулируются п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. N 1244-1. Данные выплаты могут быть исчислены как в твердой денежной сумме, так и исходя из заработка лица (ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. N11-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пункта 25 части первой статьи 14 и абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) в части перехода на твердые суммы возмещения вреда, размер которых зависит от группы инвалидности лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации ее последствий.

В связи с изложенным необоснованна ссылка в жалобе на то, что судом не применены ст. 19 Конституции РФ, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2009 г. N17-П, гарантирующие равенство граждан перед законом и судом, невозможность внесения в закон изменений, умаляющих и ограничивающих права граждан.

Данный довод жалобы фактически сводится к оспариванию нормы права путем ее сопоставления с общеправовыми требованиями российского законодательства, что не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Иные, чем у суда, оценка обстоятельств и толкование закона, сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным.

Довод в жалобе о неверном отражении в решении заявленных требований не является основанием к отмене судебного акта и не указывает на обоснованность заявленных требований.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).

Ссылка на то, что истцом представлен партийный билет, которым может быть подтвержден заработок Михалат В.М., несостоятельна, поскольку не является финансовым документом.

Истец длительное время соглашался с назначенным порядком выплат, назначение выплат по возмещению вреда в твердом размере не оспаривал.

Обоснован и мотивирован вывод суда об отказе истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании документов (л.д. 76).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду предоставлено право оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность представленных доказательств.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз. 2 ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 15.07.2010 г. по делу по иску Михалат В.М. к Министерству финансов РФ, Федеральной службе по труду и занятости, Управлению социальной защиты населения администрации муниципального района "Новооскольский район", Управлению социальной защиты населения Белгородской области о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с участием в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС оставить без изменения, кассационную жалобу Михалат В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи