Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-1701-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Шуваевой Е.И., Муминовой Л.И.,

при секретаре: Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года дело по иску Каськовой Г.Ф. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)" в лице Курского филиала о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Каськовой Г.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Каськовой Г.Ф. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) в лице Курского филиала о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда отказать"

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Каськовой Г.Ф. и её представителя по устному ходатайству Жданову С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каськовой Г.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)" в лице Курского филиала о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с августа 2007 г. работает в должности преподавателя по бухгалтерскому учёту в Курском филиале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)". Также, согласно трудового договора, заключенного между ней и работодателем 09.10.2008 г. выполняла обязанности кочегара в период с 14.10.2008 г. по 14.04.2009 г. Однако, за период работы в должности кочегара ей недоплачена заработная плата в размере 3 568, 08 руб., в связи с чем, просила взыскать указанную сумму, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 362,53 руб. и компенсацию морального вреда в связи с нарушением её трудовых прав в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истицей срока обращения в суд.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Каськовой Г.Ф. просит отменить решение суда как необоснованное и незаконное.

В суд кассационной инстанции не явился представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)". О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы и её представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, а именно из трудового договора, заключенного между Каськовой Г.Ф. и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)" в лице Курского филиала Каськова Г.Ф. принята на работу в должности кочегара с 14 октября 2008 г.

Приказом N 2 от 11.01.2009 г. в связи с производственной необходимостью и действием отопительного сезона на сотрудников филиала: Каськовой Г.Ф., Кузьмину Н.И., Тимонину Р.В. возложены обязанности кочегаров.

Приказом N 9 от 14.04.2009 г. в связи с окончанием отопительного сезона прекращены выплаты за выполнение обязанностей кочегаров с 16.04.2009 г. сотрудникам: Каськовой Г.Ф., Кузьминой Н.И. и Тимониной Р.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истицей пропущен установленный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как усматривается из предоставленных материалов, Каськовой Г.Ф. обратилась в суд с данным иском 02.11.2010 г., хотя как следует из объяснений истицы, данных ею в суде первой инстанции, ей было известно о невыплате заработной платы за выполнение трудовых обязанностей кочегара 03 мая 2009 г.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине срока он может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд истицей не предоставлено, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не может быть применен при рассмотрении настоящего спора, поскольку трудовые отношения с работодателем не прекращены, не является основанием к отмене решения, так как указанное правило применяется в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные суммы истице начислены.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Каськовой Г.Ф., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: