Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-1089-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Шуваевой Е.И., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Миломаевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года дело по иску Бушиной Н.В., Шевцовой Н.В., Погонышева Н.Г., Демина А.А., Аболмасовой Т.В., Александровой И.А., Тупица Ю.Н., Клесовой Л.Л., Прокопенко И.В., Рышкова В.В., Тихонюк В.И., Жиляевой З.И., Степанова В.В., Аксенова А.А., Кузякиной Т.М. к ОАО "Сахарный комбинат Льговский" о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Шевцовой Н.В., Демина А.А., Аболмасовой Т.В., Александровой И.А., Прокопенко И.В., Тихонюк В.И., Жиляевой З.И., Степанова В.В., Аксенова А.А., Кузякиной Т.М. на решение Льговского районного суда Курской области от 02 марта 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бушиной Н.В., Шевцовой Н.В., Демина А.А., Аболмасовой Т.В., Александровой И.А., Тупица Ю.Н., Прокопенко И.В., Рышкова В.В., Тихонюк В.И., Жиляевой З.И., Степанова В.В., Аксенова А.А., Кузякиной Т.М. к ОАО "Сахарный комбинат Льговский" о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" в пользу Бушиной Н.В. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 73 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" в пользу Шевцовой Н.В. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 1 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" в пользу Демина А.А. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 17 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" в пользу Аболмасовой Т.В. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 01 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" в пользу Александровой И.А. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 02 руб.77 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" в пользу Тупица Ю.Н. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" в пользу Прокопенко И.В. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 01 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" в пользу Рышкова В.В. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" в пользу Тихонюк В.И. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 13 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" в пользу Жиляевой З.И. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 01 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" в пользу Степанова В.В. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 01 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" в пользу Аксенова А.А. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 99 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" в пользу Кузякиной Т.М. проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 18 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аксенова А.А., Демина А.А., Тихонюк В.И., Кузякиной Т.М., Степанова В.В., Жиляевой З.И., Шевцовой Н.В., Аболмасовой Т.В., Александровой И.А., Прокопенко И.В., Рышкова В.В., Тупица Ю.Н., Бушиной Н.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Клесовой Л.Л., Погонышева Н.Г. отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО Сахарный комбинат "Льговский" государственную пошлину в муниципальный бюджет г.Льгова в размере 400 руб."

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., возражения на кассационную жалобу представителей ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" по доверенности Разуваевой Л.В. и Денисьевой Л.Б. и представителя Государственной инспекции по труду в Курской области по доверенности Аникушиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.05.2010 г. Бушиной Н.В., Мирошник Г.Н., Шевцовой Н.В., Погонышева Н.Г., Демина А.А., Аболмасовой Т.В., Александровой И.А., Тупица Ю.Н., Клесовой Л.Л., Прокопенко И.В., Рышкова В.В., Тихонюк В.И., Жиляевой З.И., Степанова В.В., Аксенова А.А., Кузякиной Т.М., Красникова Н.А. и Орехов В.В. обратились в суд с иском к ОАО Сахарный комбинат "Льговский" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что они являются работниками ОАО Сахарный комбинат "Льговский", заработная плата ответчиком ОАО Сахарный комбинат "Льговский" выплачивается им несвоевременно и не в полном объеме. Считают, что работодатель должен установить тарифные ставки и оклады в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, для работников полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, без какой бы то ни была дискриминации и они должны зависеть от личного трудового вклада и качества труда работника. Кроме того, в нарушении требований законодательства работодатель не выплачивает им заработную плату каждые полмесяца, а выплачивает аванс 25 числа текущего месяца в размере 1000 руб. и 15 числа следующего месяца оставшуюся сумму заработной платы, но даже эти даты не соблюдаются. Также, во время сезона переработки сахарной свеклы ими выполняется дополнительный объем работ помимо основной работы, однако работодатель не считает это совмещением и соответственно доплаты за совмещение не производятся. В связи с чем, каждый из истцов просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами, соответственно: Бушиной Н.В. - 19918 руб. 11 коп. и проценты 1839 руб. 81 коп. за период с января 2008 г. по март 2010 г.; Мирошник Г.Н. - 16459 руб. 07 коп. и 1583 руб. 93 коп. за период с сентября 2007 г. по декабрь 2009 г.; Шевцовой Н.В. - 19017 руб. 30 коп. и 1998 руб. 45 коп. за период с сентября 2007 г. по март 2010 г.; Погонышева Н.Г. - 4479 руб. 23 коп. и 202 руб. 70 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г.; Демина А.А. - 9019 руб. 97 коп. и 512 руб. 30 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г.; Аболмасовой Т.В. - 3388 руб. 92 коп. и 361 руб. 03 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г.; Александровой И.А. - 22967 руб. 05 коп. и 1041 руб. 58 коп. за период с июля 2009 г. по март 2010 г.; Тупица Ю.Н. - 10056 руб. 05 коп. и 459 руб. 03 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г.; Клесовой Л.Л. - 8611 руб. 64 коп. и 488 руб. 77 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г.; Прокопенко И.В. - 4044 руб. 36 коп. и 313 руб. 58 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г.; Рышкова В.В. - 4103 руб. 94 коп. и 416 руб. 80 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г.; Тихонюк В.И. - 6196 руб. 80 коп. и 593 руб. 84 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г.; Жиляевой З.И. - 10259 руб. 62 коп. и 802 руб. 68 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г.; Степанова В.В. - 4057 руб. 76 коп. и 339 руб. 28 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г.; Аксенова А.А. - 16052 руб. 21 коп. и 850 руб. 08 коп. за период с марта 2009 г. по март 2010 г.; Кузякиной Т.М. - 36645 руб. 77 коп. и 2826 руб. 35 коп. за период с марта 2009 г. по март 2010 г.; Красниковой Н.А. - 13728 руб. 04 коп. и 1277 руб. 74 коп. за период с января 2008 г. по март 2010 г.; Орехова В.В. - 5010 руб. 51 коп. и 100 руб. 94 коп. за период с декабря 2009 г. по февраль 2010 г., обязать работодателя произвести перерасчет и выплату им заработной платы за период с 01.01.2008 г. по 01.08.2010 г. в строгом соответствии с действующим законодательством, определив размеры тарифных ставок и окладов не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Курской области, с учетом количества затраченного работником труда и его качества, определяемого квалификацией работника и сложностью выполняемой работы и производить начисление и выплату заработной платы регулярно (два раза в месяц) за фактически отработанное время, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому и расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 руб. каждому.

Решением Льговского районного суда Курской области от 16 сентября 2010 г. исковые требования в части взыскания начисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворены, а в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением Курского областного суда от 02 ноября 2010 года решение Льговского районного суда Курской области от 16 сентября 2010 г. в части удовлетворения иска Бушиной Н.В., Мирошник Г.Н., Шевцовой Н.В.,Погонышева Н.Г.,Демина А.А., Аболмасовой Т.В., Александровой И.А., Тупица Ю.Н., Клесовой Л.Л., Прокопенко И.В., Рышкова В.В., Тихонюк В.И., Жиляевой З.И., Степанова В.В., Аксенова А.А., Кузякиной Т.М., Красниковой Н.А. и Орехова В.В. к ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

31.01.2011 г. истцы Аболмасовой Т.В., Тупица Ю.Н., Прокопенко И.В., Тихонюк В.И. уточнили свои исковые требования и просили взыскать с ответчика в их пользу недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2009 г. по 01.04.2010 г.: Аболмасовой Т.В. в размере 32 876 руб. 76 коп.; Тупица Ю.Н. - 15 624 руб. 10 коп.; Прокопенко И.В. - 30 629 руб.; Тихонюк В.И. - 16 966 руб. 16 коп.

07.02.2011 г. истцы Бушиной Н.В., Шевцовой Н.В., Александровой И.А., Клесовой Л.Л., Рышкова В.В., Жиляевой З.И., Степанова В.В., Аксенова А.А., Кузякиной Т.М. уточнили свои исковые требования и просили взыскать с ответчика в их пользу недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2009 г. по 01.04.2010 г.: Бушиной Н.В. в размере 8 058 руб. 06 коп.; Шевцовой Н.В. - 20 565 руб. 90 коп.; Александровой И.А. - 10 981 руб. 69 коп.; Клесовой Л.Л. - 17 124 руб. 36 коп.; Рышкова В.В. - 9 229 руб. 49 коп.; Жиляевой З.И. - 45 183 руб. 96 коп.; Степанова В.В. - 38 039 руб. 05 коп.; Аксенова А.А. - 9199 руб.08 коп.; Кузякиной Т.М. - 25 364 руб. 19 коп., ссылаясь на то, что за период с 01.01.2009 г. по 01.04.2010 г. у ответчика образовалась задолженность по недоначисленной заработной плате по сверхурочным, по перерасчету до МРОТ, по отпускным, за работу по более высокому разряду, не производилась выплата за период с 01.02.2009 г. по 01.04.2010 г. доплаты в размере 8 % и за вредные условия в размере 4 %. Кроме того, Шевцовой Н.В. не получены денежные средства по платежным ведомостям от 28.09.2009 г. в сумме 2200 руб.

22.02.2011 г. истцы Аксенова А.А., Демина А.А., Тихонюк В.И., Кузякиной Т.М., Клесовой Л.Л., Степанова В.В., Погонышева Н.Г., Жиляевой З.И., Шевцовой Н.В., Аболмасовой Т.В., Александровой И.А., Прокопенко И.В., Рышкова В.В., Тупица Ю.Н., Бушиной Н.В. в уточнение своих исковых требований просили взыскать с ответчика в их пользу проценты за не начисленную и не выплаченную заработную плату, исходя из дат выплаты заработной платы, установленных Положением об оплате труда (25 числа текущего месяца и 15 числа месяца следующего за отработанным), согласно представленных ими расчетов, в том числе: Аксенова А.А. - 2730 руб. 61 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г., Демина А.А. - 314 руб.38 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г., Тихонюк В.И. - 418 руб. 97 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г., Кузякиной Т.М. - 874 руб. 20 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г., Клесовой Л.Л. - 223 руб. за период с января 2009 г. по январь 2010 г., Степанова В.В. - 69 руб. 08 коп. за период с января 2009 г. по февраль 2010 г., Погонышева Н.Г. - 275 руб. 59 коп. за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г., Жиляевой З.И. - 153 руб. 21 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г., Шевцовой Н.В. - 604 руб. 62 коп. за период с февраля 2009 г. по март 2010 г., Аболмасовой Т.В. - 186 руб. 33 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г., Александровой И.А. - 139 руб. 75 коп. за период с июля 2009 г. по март 2010 г., Прокопенко И.В. - 39 руб. 64 коп. за период с января 2009 г. по февраль 2010 г., Рышкова В.В. - 20 руб. 63 коп. за период с сентября 2009 г. по январь 2010 г., Тупица Ю.Н. - 57 руб. 70 коп. за период с января 2009 г. по январь 2010 г., Бушиной Н.В. - 318 руб. 07 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г.

17.01.2011 г. истцы Мирошник Г.Н., Красникова Н.А. подали в суд заявления об отказе от иска к ОАО "Сахарный комбинат Льговский".

Определением суда от 17.01.2011 г. производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Мирошник Г.Н., Красниковой Н.А. к ОАО "Сахарный комбинат Льговский" прекращено.

21.01.2011 г. истец Орехов В.В. подал в суд заявления об отказе от иска к ОАО "Сахарный комбинат Льговский".

Определением суда от 21.01.2011 г. производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Орехова В.В. к ОАО "Сахарный комбинат Льговский" прекращено.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шевцовой Н.В., Демина А.А., Аболмасовой Т.В., Александровой И.А., Прокопенко И.В., Тихонюк В.И., Жиляевой З.И., Степанова В.В., Аксенова А.А., Кузякиной Т.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

В суд кассационной инстанции не явились Бушиной Н.В., Шевцовой Н.В.,, Демина А.А., Аболмасовой Т.В., Александровой И.А., Тупица Ю.Н., Прокопенко И.В., Рышкова В.В., Тихонюк В.И., Жиляевой З.И., Степанова В.В., Аксенова А.А., Кузякиной Т.М., Погонышнв Н.Г., Клесовой Л.Л. О времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по взысканию не начисленной заработной плате, суд исходил из того, что истцами по требованиям о взыскании заработной платы за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. пропущен срок исковой давности.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи они могут быть восстановлены судом.

По смыслу закона в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно штампу суда, иск в суд о взыскании неначисленной заработной платы подан 12.05.2010 г., т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока на защиту нарушенного права, в связи с чем, отказ в удовлетворении исковых требований за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. является правильным, поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не обращение в суд не имеется.

Кроме того, судом установлено, что начисленная заработная плата в спорный период истцам выплачена в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аксенова А.А., Демина А.А., Тихонюк В.И., Кузякиной Т.М., Клесовой Л.Л., Степанова В.В., Погонышева Н.Г., Жиляевой З.И., Шевцовой Н.В., Аболмасовой Т.В., Александровой И.А., Прокопенко И.В., Рышкова В.В., Тупица Ю.Н., Бушиной Н.В.

Выводы суда первой инстанции о полной выплате истцам заработной платы сомнений в их обоснованности не вызывают, так как основаны на материалах дела, исследованных в суде, о чём подробно мотивировано в решении суда первой инстанции.

Проверяя требования истцов за период с 15.02.2010 г. по 31.03.2010 г., суд исходил из предоставленных суду доказательствах, пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата в феврале - марте 2010 года была выплачена истцам Аксенова А.А., Демина А.А., Тихонюк В.И., Кузякиной Т.М., Степанова В.В., Жиляевой З.И., Шевцовой Н.В., Аболмасовой Т.В., Александровой И.А., Прокопенко И.В., Рышкова В.В., Тупица Ю.Н., Бушиной Н.В. с нарушением установленных сроков, а именно: 16.02.2010 г., 28.02.2010 г. (вместо 15.02.2010 г.), 26.02.2010 г. (вместо 25.02.2010 г.), 16.03.2010 г. (вместо 15.03.2010 г.), 26.03.2010 г. (вместо 25.03.2010 г.), также истцу Бушиной Н.В. оплата отпуска за период с 15.02.2010 г. по 19.03.2010 г. была произведена только 28.02.2010 г., в связи с чем, требования истцов о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как в силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер взысканных процентов сторонами не оспаривается.

Таким образом, факт нарушения работодателем сроков выплат заработной платы установлен, в связи с чем, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 рублей в соответствии со ст. 237 ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств тяжести и длительности допущенной ответчиком просрочки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости.

Вывод о судебных расходах судом разрешен в соответствии со ст. 100,103 ГПК РФ и сторонами не оспаривается.

Довод кассационной жалобы истцов о том, что срок исковой давности необоснованно применен судом при вынесении решения суда основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ" срок исковой давности при длящихся трудовых правоотношениях не распространяется на требования работника по начисленной, но не выплаченной заработной плате до момента прекращения трудовых отношений, а не на требования по не доначисленной заработной плате, в связи с чем, ссылка в кассационной жалобе на то, что срок исковой давности по длящимся правоотношениям в части оплаты труда не может быть применен, является несостоятельной.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что выполненная ими работа по совместительству, сверхурочная работа, работа по более высокому разряду, не оплачена, проверялись судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Довод кассационной жалобы о том, что не проверен судом первой инстанции обстоятельство премирования Аксенова А.А. опровергается материалами дела, из которых усматривается, что указанная выплата ему произведена.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеются не приобщенные документы, а именно наряды N 222, 96,97,98 является несостоятельным, так как из протокола судебного заседания от 24.02.2011 г. усматривается, что ходатайство ответчика о приобщении указанных нарядов наряду с иными нарядами удовлетворено и к материалам делам приобщены вышеназванные наряды.

Довод кассационной жалобы о том, что Разуваева Л.В. не является работником предприятия, в связи с чем, не может давать каких-либо пояснений по делу не является основанием к отмене решения, так как полномочия данного представителя организации закреплены в доверенности., тем более, что её возражения подтверждены приобщенными к делу документами.

Не является основанием к отмене решения довод кассационной жалобы о том, что все наряды, приказы ОАО "Сахарный комбинат "Льговский" предоставлены суду без подписей и ознакомлений работников, поскольку указанные доводы не заявлялись в суде первой инстанции и в соответствии со ст. 358 ГПК РФ не подлежит проверки в суде кассационной инстанции.

Кроме того, довод о том, что все перечисленные документы должны иметь подпись работника основаны на неверном толковании норм материального права. Что касается локальных нормативных актов, к которым относиться и Положения об оплате труда в ОАО "Сахарный комбинат "Льговский", оно принято в установленном в законе порядке, соблюдение которого свидетельствует о доведении его положения до каждого из работников общества. Доказательств того, что кому-то из истцов отказано в ознакомлении с ним не предоставлено.

В целом, доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Льговского районного суда Курской области от 02 марта оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевцовой Н.В., Демина А.А., Аболмасовой Т.В., Александровой И.А., Прокопенко И.В., Тихонюк В.И., Жиляевой З.И., Степанова В.В., Аксенова А.А., Кузякиной Т.М., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: