Определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 октября 2010 г. по делу N 33-2661

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Прокопенко Н.Б.

судей

Сергус Г.В.

Синицы А.П.

при секретаре

Дундиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N 279 имени Героя Советского Союза Лунина Н.А." к Кушниренко А.В. о взыскании денежных средств по частной жалобе Кушниренко А.В.

на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 августа 2010 года, по которому постановлено:

"Кассационную жалобу Кушниренко А.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июня 2010 года, оставить без движения.

В срок до 16 августа 2010 года обязать устранить недостатки.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу".

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение истицы Кушниренко А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения против жалобы представителя истца Муниципального общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N 279 имени Героя Советского Союза Лунина Н.А." Соловьева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июня 2010 года с Кушниренко А.В. в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N 279 имени Героя Советского Союза Лунина Н.А." взысканы денежные средства в размере ... рубля ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Кушниренко А.В. подала кассационную жалобу, в обоснование которой указала, что копию решения суда она не получала, в связи с чем, просила приостановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, и по предоставлению ей копии решения суда просила процессуальный срок для подачи кассационной жалобы восстановить.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кушниренко А.В. просит отменить определение суда.

Указывает на то, что она была лишена возможности исполнить определение суда, поскольку, во-первых, по состоянию на ... года копию решения суда она так и не получила, во-вторых, ознакомиться с мотивированным решением суда, а также оплатить государственную пошлину она сможет лично лишь по возвращению в город Мурманск, т.е. после ... года.

Также указала, что в своем заявлении, датированном ... года она ставила в известность суд о своем отсутствии в городе Мурманске, сообщала свой адрес и просила суд направить копию решения именно по этому адресу. Однако, считает, что данные действия судом не были произведены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна додержать наименование суда, в который адресуется жалоба, наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, приносящего, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе доказательств. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

В соответствии со статьей 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, приложенные к ней письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

Ответчица Кушниренко А.В. подала кассационную жалобу на решение суда, указала, что с решением суда не согласна, просит отменить его, ссылаясь на то, что до настоящего времени копия решения суда ею не получена, просила восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Оставляя кассационную жалобу ответчицы без движения, судья исходил из того, что кассационная жалоба не отвечает требования, установленным статьей 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не указаны лица участвующие в деле, не приведены основания, по которым считает решение суда неправильным и её требования, а также не представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

При таком положении судья правомерно оставил кассационную жалобу без движения, предоставив ответчице срок для устранения недостатков до 16 августа 2010 года.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 августа 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Кушниренко А.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:

Судья - Геенко А.Г.

N 33-2661

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

20 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Прокопенко Н.Б.

судей

Сергус Г.В.

Синицы А.П.

при секретаре

Дундиной Е.С.

на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 августа 2010 года, по которому постановлено:

"Возвратить кассационную жалобу Кушниренко А.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июня 2010 года".

УСТАНОВИЛА:

На данное решение суда Кушниренко А.В. была подана кассационная жалоба, которая определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 августа 2010 года была оставлена без движения, кассатору было предложено в срок до 16 августа 2010 года устранить указанные недостатки.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кушниренко А.В. просит отменить определение судьи. Указывает на то, что на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 августа 2010 года об оставлении ее кассационной жалобы без движения, ею подана частная жалоба и считает, что до разрешения вопроса по существу Мурманским областным судом, суд не вправе возвращать ее кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда.

Как видно из материалов дела, ответчицей Кушниренко А.В. подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июня 2010 года, которым неё в пользу МОУ "Начальная общеобразовательная школа N 279 имени Героя Советского Союза Лунина Н.А" взысканы денежные средства.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 августа 2010 года кассационная жалоба Кушниренко А.В. оставлена без движения, ей предоставлен срок до 16 августа 2010 года для устранения недостатков.

Установив, что в установленный срок недостатки ответчицей Кушниренко А.В. не устранены, судья правомерно, на основании статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу ответчице.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется, поскольку определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 августа 2010 года об оставлении кассационной жалобы Кушниренко А.В. без движения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 октября 2010 года оставлено без изменения, на основании статей 209, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи вступило в законную силу.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 августа 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Кушниренко А.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:

Судья - Ганбина С.В.

N 33-2661

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

20 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Прокопенко Н.Б.

судей

Сергус Г.В.

Синицы А.П.

при секретаре

Дундиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N 279 имени Героя Советского Союза Лунина Н.А." к Кушниренко А.В. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Кушниренко А.В.

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июня 2010 года, по которому постановлено:

"Взыскать с Кушниренко А.В. в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N 279 имени Героя Советского Союза Лунина Н.А." денежные средства в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки, а всего ... рублей ... копейку".

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение истицы Кушниренко А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя истца Муниципального общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N 279 имени Героя Советского Союза Лунина Н.А." Соловьева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МОУ "Начальная общеобразовательная школа N 279 имени Героя Советского Союза Лунина Н.А." обратилось в суд с иском к Кушниренко А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что с ... года по ... года ответчик работала в общеобразовательной школе N 279 в должности ...

С ... года по ... года ей был предоставлен ежегодный отпуск за рабочий период с ... года по ... года в количестве ... суток и были выплачены денежные средства в размере ... рублей. На момент убытия в отпуск работнику полагалось за отработанный период всего ... суток отпуска, однако работодатель предоставил Кушниренко А.В. согласно ее письменному заявлению ... суток отпуска, таким образом, ... суток ей было предоставлено авансом.

По возвращению из отпуска ответчик убыла в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ... года по ... года, с ... года по ... года в отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, а ... года была уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с переводом мужа к новому месту службы.

В связи с тем, что Кушниренко А.В. не отработала положенный период за полученный авансом отпуск в количестве ... календарных дней, истец просил взыскать с нее денежные средства в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Соловьев С.С. иск поддержал.

Ответчик Кушниренко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленному письменному отзыву, иск не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кушниренко А.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указывает на то, что авансом ей был предоставлен лишь отпуск за ... месяцев рабочего периода, а, следовательно, из ... календарных дней излишне ей были оплачены лишь ... дней.

Помимо этого, указывает, что еще с ... года, т.е. после окончания отпуска по беременности и родам, ответчик имела право на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В связи с чем, в соответствии с положениями статей 11.1 и 11.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", за 16 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска, предоставленных авансом, ответчик имела право получать 40% от среднего заработка. В связи с этим, считает, что размер исковых требований необходимо уменьшить как минимум до ... рублей ... копеек.

Также указывает на то, что истец понес бы большие затраты в случае предоставления ответчику с ... года сначала отпуска по уходу за ребенком, а затем с ... года основного оплачиваемого отпуска.

В возражениях на кассационную жалобу директор МОУ "Начальная общеобразовательная школа N 279 имени Героя Советского Союза Лунина Н.А." просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В соответствии со статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как видно из материалов дела, ответчица Кушниренко А.В. с ... года работала в НОШ N 279 в должности ... (л.д. 6).

На основании приказа N ... от ... года Кушниренко А.В. был предоставлен отпуск:

- за период работы с ... г. по ... г. - дополнительный отпуск в количестве ... календарных дней с ... года по ... г.

- ежегодный отпуск за период работы с ... г по ... в количестве ... рабочих дней с ... г по ... г.

- дополнительный отпуск в количестве за работу в районах Крайнего Севера за период работы с ... г по ... - ... дня с ... по ... года (л.д.8).

Согласно платёжным поручениям, на счёт Кушниренко А.В. перечислены денежные средства в счёт оплаты указанных отпускных сумм в размере ... рублей (л.д.9-10).

Приказом N ... от ... г. на основании личного заявления Кушниренко А.В., ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет с ... г. по ... года.

Приказом N ... от ... г. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет с ... г по ... года.

На основании приказа N ... от ... года Кушниренко А.В. с ... года уволена по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчице был предоставлен отпуск на ... дней частично авансом на ... дней, поскольку предоставлен за период работы с ... года по ... года, поскольку период с ... года - со дня окончания дней отпуска по ... года - конец периода за который исчисляется отпуск, ответчица фактически не работала до дня увольнения с ... года. За отработанный период ответчице мог быть предоставлен отпуск на ... календарных дня (л.д.19).

Вместе с тем, удовлетворяя иск, суд в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел материальный закон, на основании которого удовлетворил предъявленный иск.

Судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.

Как видно из материалов дела, заявлено требование о взыскании заработной платы за неотработанные дни отпуска.

Вопросы удержания излишне выплаченной заработной платы регулируются статьей 137 Трудового кодекса, абзац 4 части второй которой предоставляет работодателю право произвести удержание из заработной платы работника для погашения задолженности по заработной плате за неотработанные дни отпуска.

Между тем, закон не предусматривает право работодателя обратиться с таким требованием в суд, когда работник уволен и работодатель не воспользовался таким правом до увольнения работника.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решение суда, как постановленное с нарушением норм права, подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным на основании абзаца 4 части 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановить новое решение суда, которым в иске Муниципальному общеобразовательному учреждению "Начальная общеобразовательная школа N 279 имени Героя Советского Союза Лунина Н.А." к Кушниренко А.В. о взыскании денежной суммы - отказать.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июня 2010 года - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в иске Муниципальному общеобразовательному учреждению "Начальная общеобразовательная школа N 279 имени Героя Советского Союза Лунина Н.А." к Кушниренко А.В. о взыскании денежной суммы - отказать.

председательствующий:

судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.