Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2011 г. по делу N 22-5584-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Едаковой Е.С., судей областного суда Кожинова В.В. и Заводских А.Б., при секретаре Асессорове Д.Г.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Портнова П.А. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21.10.2011 года, которым, -

частично удовлетворено ходатайство осужденного

Портнова П.А., " ... "

года рождения, ранее судимого: 10.01.2003 года " ... " по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

о приведении приговора " ... " от 14.12.2004 года в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Войдер Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Малышевой Т.В. об отмене постановления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором " ... " от 14.12.2004 года Портнов П.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Портнов П.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21.10.2011 года ходатайство осужденного Портнова П.А. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Портнов П.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в соответствии с позицией Конституционного суда, а также положений Конституции РФ, а также ст. 10 УК РФ, наказание с учетом последних изменений в законе, подлежит снижению. Просит постановление изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство осужденного частично, суд исходил из положений ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из представленных материалов, усматривается, что Портнов П.А. 14.12.2004 года осужден приговором " ... " по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом обоснованно принято во внимание, что ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ внесены изменения в ч.4 ст. 111 УК РФ, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу переквалифицировав его действия: по приговору " ... " от 10.01.2003 года с п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года), по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 14.12.2004 года с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, однако приходит к выводу, что наказание по приговору " ... " от 10.01.2003 года

в соответствии с уголовным законом назначено не было.

Кроме того, при повторном рассмотрении ходатайства осужденного Портнова П.А. необходимо учесть, что в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", наказание по ч.4 ст.111 УК РФ, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено более мягким.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал, что Портнов П.А. осужден 14.12.2004 года приговором " ... " с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку из копии приговора (л.д.13-20) усматривается, что данным приговором Портнов П.А. осужден по совокупности приговоров, что в данном случае исключает возможность применения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении ходатайства осужденного Портнова П.А. о пересмотре приговора, нарушены требования уголовного закона, что является основанием к отмене постановления.

В связи с отменой постановления доводы кассационной жалобы осужденного Портнова П.А. подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21.10.2011 года в отношении

Портнова П.А.

отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Портнова П.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи