Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Беспаловой А.А., судей Кожинова В.В. и Ушакова В.М., при секретаре Пакулиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Янцена А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2011 года, которым -
Янцен А.А., " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 года) к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Севастьяновой З.А. об изменении приговора, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Янцен А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - героин, массой 5,07 гр. в особо крупном размере без цели сбыта.
Преступление совершено 15 декабря 2010 года в " ... " при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Янцен А.А. виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Янцен А.А., не оспаривая юридическую оценку его действий и фактические обстоятельства совершенного преступления, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что суд не в полной мере учел наличие у него на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, активное способствование в расследовании преступления, наличие тяжкого заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, судом не учтено состояние здоровья его сестры и матери, а также состояние здоровья его жены. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств и данных о его личности позволяет применить требования ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему требования ст.64 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шрейбер С.А. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Янцена А.А. в совершении указанного преступления установлена, кроме его признания, показаниями свидетелей Ф., Ж., Т., К.., И.., М., Р. и других, протоколами досмотров, осмотров, заключением химической экспертизы, вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Юридическая оценка действий Янцена А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ судом дана верная, никем не оспаривается, и судебная коллегия соглашается с ней.
Выводы суда о виновности Янцена А.А. мотивированы, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, добытых с соблюдением уголовно-процессуальных норм, и судебная коллегия соглашается с ними.
Наказание осужденному Янцену А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоя
