Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 22к-1700-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей областного суда Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.,

при секретаре Даутовой Ю.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насибуллин А.Б. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 февраля 2011 года, которым ему отказано в принятии жалобы на бездействие руководителя СУ СК по Оренбургской области, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение адвоката Абрамовой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насибуллин А.Б. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СУ СК по ----- по его заявлению о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 330, 293, 136 УК РФ совершенных секретарем судебного заседания Ш.

18.02.2011 постановлением Ленинского районного суда ----- Насибуллину А.Б. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе Насибуллин А.Б. указывает, что с постановлением не согласен, суд должен был направить жалобу по подсудности; по его заявлению о преступлениях должна была быть проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ; жалоба судом рассмотрена в его отсутствие, чем были нарушены его права. Просит рассмотреть жалобу с его участием, обеспечить защитником.

В дополнении к кассационной жалобе указывает, что судья в незаконно и необоснованно в постановлении приняла решение по его заявлению о преступлении, которое должно быть принято руководителем Следственного комитета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая заявителю в приеме жалобы, суд правильно исходил из положений ст.125 УПК РФ о том, что суд рассматривает жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Суд обоснованно указал, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

При этом суд учел, что заявление Насибуллина А.Б., адресованное руководителю Следственного комитета не является сообщением о преступлении, поскольку не содержит сведений, указывающих на какое-либо виновно совершенное или готовящееся общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, в нем выражены фактически претензии секретарю судебного заседания Ш., который предоставил информацию о не поступлении кассационной жалобы в суд.

Вопреки доводам жалобы данный вывод судом сделан с учетом, представленной суду копией ответа от ----- за -----, направленного Насибуллину А.Б. и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению С. по его заявлению о преступлении.

В данном ответе указано, что в соответствии с ч. 2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которых в заявлении Насибуллина А.Б. не имеется, поэтому оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ нет.

Судебная коллегия считает выводы суда о том, что при указанных обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица непосредственно не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, поскольку оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ такого заявления не имелось, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку жалоба по существу не рассматривалась, решение по ней принято при подготовке ее к рассмотрению, суд на законном основании отказал в удовлетворении ходатайства Насибуллина А.Б. о его личном участии в рассмотрении жалобы судом.

Данным решением права Насибуллина А.Б. не нарушены, так как стадия подготовки жалобы к рассмотрению не предусматривает участие заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что принятое решение не ограничивает доступ заявителя к правосудию, права его не нарушены.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Рассматривая ходатайство Насибуллина А.Б. о его участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осужденному права участия при рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия.

Осужденный Насибуллин А.Б. является заявителем, претендующим на положение потерпевшего; в связи с принятым судебным решением к нему не применялись меры, сопряженные с уголовным преследованием. Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя Насибуллина А.Б., отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы и участия в рассмотрении жалобы адвоката.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2011 года об отказе в приеме к производству жалобы Насибуллина А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -