Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Железчиковой А.В.
и судей Мальцевой М.Е., Карпович P. M.
при секретаре Нечаевой О.В.
с участием прокурора Михалевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2010 г. в г. Кудымкар Пермского края дело по кассационной жалобе Главы Юсьвинского муниципального района Пермского края на решение Юсьвинского районного суда Пермского края от 3 июня 2010 г.,
которым
требования прокурора Юсьвинского района в защиту интересов неопределенного
круга лиц частично удовлетворены,
признано незаконным бездействие администрации Юсьвинского муниципального района, ММУ "Юсьвинская ЦРБ", не пронявших меры к обеспечению детей первого и второго года жизни специальной молочной продукцией,
признано незаконным бездействие Земского собрания в части не обеспечения в бюджете на 2010 г. необходимых средств для обеспечения детей первого и второго года жизни молочными продуктами,
возложена обязанность на администрацию Юсьвинского муниципального района найти источники финансирования для обеспечения детей первого и второго года жизни молочными продуктами, на ММУ "Юсьвинская ЦРБ" возложена обязанность обеспечить детей первого и второго года жизни молочными продуктами по мере поступления средств,
в остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Юсьвинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Юсьвинского района, Земского собрания района и ММУ "Юсьвинская ЦРБ" и возложении на них обязанности обеспечить детей первого и второго года жизни молочными продуктами. Требования мотивированы тем, что в Юсьвинском муниципальном районе дети первого и второго года жизни в недостаточном количестве обеспечиваются специальными молочными смесями. В бюджете района на 2010 год размер ассигнований на эти цели составляет 587, 9 тыс. рублей, тогда как необходимо 2 431 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Буркова Ж.С. настаивала на заявленных требованиях.
Представитель администрации Юсьвинского муниципального района Маленьких Е.Н.требования прокурора не признала. Пояснила, что в настоящее время расходы по обеспечению детей первого и второго года жизни специальной молочной продукцией осуществляется в Пермском крае за счет средств местных бюджетов, из-за низкого уровня доходов бюджета Юсьвинского района не имелось возможности предусмотреть расходы на 2010 г. в сумме 2 431 тыс. рублей, вместе с тем указала, что вопросы социальной поддержки семей, имеющих детей, относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ, в этой связи Советом муниципальных образований Пермского края подготовлено письмо в Правительство Пермского края. Потому считает, что район не может нести расходы на эти цели более чем те, что предусмотрены в бюджете района, бездействия в их действиях нет, в связи с чем требования прокурора полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Представитель Земского Собрания Евсин М.Н. признал вину в том, что решение Земского Собрания, которым предусмотрены ассигнования в сумме 587, 9 тыс. рублей, утверждено без расчета фактической потребностей детей первого и второго года жизни молочной продукцией, сумма определена путем индексации суммы расходов на эти цели в бюджете за прошлый год.
Представитель ММУ "Юсьвинская ЦРБ" Казанцева И.А. требования не признала, указав, что со стороны больницы сделано все необходимое, расчет необходимых средств в 2 431 000 рублей был сделан и представлен в Администрацию района еще в октябре 2009 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе глава администрации Юсьвинского муниципального района просит отменить решение суда и принять новое решение с отказом прокурору в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что резолютивная часть решения суда прямо противоречит его мотивировочной части и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что законом не закреплены полномочия администрации района в части принятия мер по обеспечению детей первого и второго года жизни специальной молочной продукцией и поиска источника финансирования в этих целях, следовательно, нет и обязанности его исполнять, а значит, нет и незаконного бездействия. В решении суда не определено, какое законное действие должна выполнить администрация муниципального района для того, чтобы предотвратить бездействие, и когда она должна его выполнить, учитывая, что срок исполнения обязательств за 2010 год еще не наступил, а значит не имеется оснований говорить о бездействии. Не определено судом и то, когда Администрация района допустила незаконное бездействие и не истек ли срок его обжалования.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Буркова Ж.С. считает жалобу необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя Администрации Юсьвинского района Тотьмяниной Н.В., поддержавшей доводы и требования жалобы, и прокурора Михалевой Н.А., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Частично удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд пришел к выводу о неправомерном бездействии администрации Юсьвинского муниципального района и ММУ "Юсьвинская ЦРБ", якобы не предпринявших никаких действий по обеспечению детей первого и второго года жизни в достаточном количестве бесплатными специальными медицинским продуктами питания, чем нарушены права несовершеннолетних граждан. Незаконное бездействие Земского Собрания усмотрено судом в том, что оно не обеспечило в бюджете на 2010 год необходимых средств на указанные цели.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Статьи 195, 198 ГПК РФ предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии со ст.246 ч.3 ГПК РФ, по указанной категории дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан дать оспариваемым действиям государственных органов, органов местного самоуправления всестороннюю оценку.
Из решения суда не усматривается, какие обстоятельства признаны судом юридически значимыми и установлены им, какими доказательствами они подтверждаются. Из решения суда непонятно, в силу чего, по каким основаниям
