Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2010 г. по делу N 33-10762

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Светловой С.Е., Шульга С.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Родионова В.В. к ФГУ "АМП Восточный" о взыскании сумм недоплат за работу в выходные и праздничные дни, отпуск, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Родионова В.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 октября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ФГУ "АМП Восточный"- Черняк Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Родионов В.В. обратился в суд с иском к ФГУ "АМП Восточный" о взыскании сумм недоплат за работу в выходные и праздничные дни, отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что по трудовому договору от 17.09.2007 г. он работал в ФГУ "АМП Восточный". 25.09.2009 г. был уволен по собственному желанию. Коллективным договором (пунктом 4.1.4) были установлены доплаты за работу в выходные и праздничные дни, являющиеся рабочими по графику. За время его работы работодатель выплачивал ему лишь суммы за работу в праздничные дни, за выходные дни (субботу, воскресенье), являющимися рабочими по графику - выплаты не производились. В связи с чем, также, образовалась задолженность за недоплаченный отпуск. Действия работодателя ему был причинен моральный вред. Просил суд, взыскать с ФГУ "АМП Восточный" задолженность по заработной плате за работу в выходные или праздничные дни в размере 108032,28 руб., за недоплаченный отпуск - 12025,94 руб.; компенсацию морального вреда- 300000 руб.; судебные расходы: за оформление доверенности на представителя- 700 руб., за отправку заказного письма-39 руб.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что срок обращения в суд истцом не пропущен, он не был ознакомлен с Коллективным договором предприятия на 2008-2010 г.г.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что оснований для взыскания спорных сумм не имеется. Выходные дни для сменных работников устанавливаются графиком работ, пятидневный режим работы с общепринятыми выходными днями (суббота, воскресенье) на них не распространяется. Истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (статья 392 ТК РФ). Моральный вред истцу не причинен, сумма компенсации завышена.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Родионов В.В., подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка и верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N 32 от 17.09.2007, дополнительного соглашения от 29.12.2007 к трудовому договору, Родионов В.В. работал в ФГУ "АМП Восточный" ...

Приказом N 316к от 24.09.2009 истец был уволен 25.09.2009 по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) на основании его личного заявления (том 1 л.д. 14-15).

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.05.2010 истец был восстановлен на работе с 26.09.2009, с ФГУ "АМП Восточный" взысканы суммы: средний заработок за время вынужденного прогула, недоплаты за отпуск, за работу в выходные и праздничные дни, компенсация морального вреда, судебные расходы, всего 499777,28 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.07.2010 решение суда отменено. Принято новое решение в части. В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. В части исковых требований о взыскании сумм недоплат за отпуск, за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов дело направлено на новое рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 06.07.2008 по 24.06.2009, суд правильно пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (статья 392 ТК РФ), о котором было заявлено ответчиком, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока истцом не представлены.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как верно указал суд, истцу было известно о нарушении его трудовых прав из расчетных листков, ежемесячно получаемых им перед днем выдачи заработной платы (том 1 л.д.85-92).

Длящийся характер носит обязанность работодателя по выплате работнику, начисленной, но не выплаченной заработной платы, когда трудовые отношения с работником не прекращены. Учитывая, что истцу спорные суммы не начислялись, трудовые отношения между сторонами прекращены, судом правильно сделан вывод о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, в отношении периода с 06.07.2008 по 24.06.2009.

Доводы истца, о том, что о коллективном договоре на 2008-2010, который предусматривал, оплату за работу в выходные и праздничные дни, которые являются рабочими днями по графику, Родионову В.В. стало известно в судебном заседании суд, обоснованно признал несостоятельными, поскольку коллективный договор был заключен в соответствии с Трудовым кодексом РФ, является правовым документом, регулирующим социально-трудовые отношения между работодателем - ФГУ "АМП Восточный" и работниками Учреждения, в лице председателя профсоюзного комитета, вступает в силу с момента его подписания, коллективный договор распространяется на весь трудовой коллектив учреждения. Обязанность по ознакомлению работников (за исключением вновь принятых работников) с коллективным договором на работодателя не возложена.

Кроме того, после подписания коллективного договора, экземпляр договора был предоставлен во все структурные подразделения ответчика, в связи с чем, Родионов В.В. имел возможность ознакомиться с текстом коллективного договора.

Доводы кассационной жалобы в этой части необоснованны.

Разрешая спор о взыскании сумм задолженности за период работы с 25.06.2009 по 25.09.2009, за три месяца после даты увольнения, с учетом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Коллективного договора ФГУ "АМП Восточный" работникам учреждения установлены гарантированные и компенсационные доплаты за работу в выходные и праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику (том 1 л.д. 151).

Требования истца связаны с оплатой общепринятых выходных дней (субботы, воскресенья), которые по графику явились для него рабочими днями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку при работе по сменам выходные дни могут предоставляться не только в субботу или воскресенье (в общепринятые выходные дни), но и в другие дни недели (часть 3 статьи 111 ТК РФ) в соответствии с графиком сменности, оплате в соответствии со статьей 153 ТК РФ подлежат только те дни, когда работник вышел на работу в день, который по графику является для него выходным. При этом оснований для оплаты в двойном размере (статья 153 ТК РФ) общепринятых выходных дней (субботы, воскресенья), которые по графику для работника явились рабочими, не имеется.

Судом при разрешении дела было установлено, что истец в спорный период с 25.06.2009 г. по 25.09.2009 г. в праздничные и выходные дни согласно своему графику не работал, в связи с чем, и оснований для удовлетворения иска в части взыскания сумм недоплат за работу в выходные и праздничные дни, а, соответственно, и в части взыскания сумм недоплат за отпуск 2009 года, не имелось.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности, графиком сменности (том 1 л.д.68-76), табелем учета использования рабочего времени (том 1 л.д.77-84), пояснениями сторон.

Изменение системы оплаты труда, в связи с принятием 25.06.2008 новой редакции коллективного договора на 2008-2010 гг., для истца не наступило.

Поскольку работодателем не было допущено нарушение прав истца, судом правильно отказано в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда (статья 237 ТК РФ).

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе, также, по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм права, что не свидетельствует о неправильно принятом решении.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи