Кассационное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 11 октября 2011 г. по делу N 33-1335/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе:

Председательствующего Сладковской Е.В.,

Судей Орловой О.П. и Панова И.М.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Сумедова А.А. и Сумедовой И.Ю. на решение Псковского городского суда от 19 августа 2011 года, которым постановлено: взыскать с Сумедова А.А. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей и госпошлину в размере 5328 руб. 72 коп., а всего " ... ".

Взыскать с Сумедовой И.Ю. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " и госпошлину в размере 4418 рублей 26 коп., а всего " ... "

выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения Сумедовой И.Ю.,

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Сумедову А.А. и Сумедовой И.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт "Русский стандарт".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сумедова И.Ю. и Сумедов А.А. соответственно обратились в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлениями, содержащими предложение о заключении с ними договора о карте "Русский стандарт" на условиях, изложенных в заявлениях, в рамках которых клиенты просили банк выпустить на их имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть им банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить им лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления клиенты указали, что в рамках договора о карте "Русский Стандарт" они обязуются неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Тарифы Банка ЗАО "Банк Русский Стандарт" по картам "Русский Стандарт", являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми они ознакомлены, понимают и полностью согласны. В заявлении клиенты также указали, что понимают и соглашаются с тем, что акцептом их предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию им счета карты.

На основании указанного выше предложения ответчиков, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет Сумедовой И.Ю., а ДД.ММ.ГГГГ - Сумедову А.А., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенного в их заявлениях, условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт" по карте "Русский Стандарт" и тем самым Сумедова И.Ю. заключила договор о карте N, а Сумедов А.А. - договор о карте N.

Сумедовой И.Ю. карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была установлена возможность получения кредита общим лимитом в размере 30000 рублей с использованием карты. В дальнейшем по просьбе клиента лимит был увеличен: ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 90000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумедовой И.Ю. были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты.

Сумедовым А.А. карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была установлена возможность получения кредита общим лимитом в размере 30000 рублей с использованием карты. В дальнейшем по просьбе клиента лимит был увеличен: ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 110000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумедовым А.А. были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте ответчики обязаны своевременно погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями по картам и нести ответственность за ее своевременное погашение. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списанием банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования - выставления заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет - выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. В соответствии с условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств достаточных для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Сумедова И.Ю. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.4.11 условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере " ... " руб., выставив истцу заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.12 Условий по картам, банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, сумма которой составляет " ... " рублей. До настоящего времени задолженность по карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет " ... " рублей.

Просили суд взыскать с Сумедовой И.Ю. задолженность по договору о карте в размере " ... " и госпошлину в размере 5415 руб. 94 коп.

В связи с тем, что Сумедовым А.А. не исполнены обязанности по оплате минимальных платежей, банк на основании п.4.11 условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере " ... " руб., выставив истцу заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 13.02.2009 года. В соответствии с п.4.12 Условий по картам, банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, сумма которой составляет " ... " руб. До настоящего времени задолженность по карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет ".." рублей.

Просили суд взыскать с Сумедова А.А. задолженность по договору о карте в размере " ... " и госпошлину в размере 6054 руб. 59 коп.

Ответчики Сумедова И.Ю. и Сумедов А.А. иск не признали, оспаривают действительность договоров о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт, им непонятны расчеты начисления банком задолженности по картам; полагают, что они не были надлежаще ознакомлены с Тарифами и Условиями о пользовании картами, поэтому не должны платить проценты и неустойку. Кроме того, полагают, что банк не вправе был в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчиков ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям, аналогичным изложенным в суде первой инстанции.

В заседание кассационной инстанции не явились представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ответчик Сумедов А.А., извещенные о дате рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом; поэтому рассмотрение дела в их отсутствие возможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как не противоречащего абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, где указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ; ст. 435 ГК РФ об оферте; ст.438 ГК РФ об акцепте; ст.845 ГК РФ о договоре банковского счета; ст.846 ГК РФ о заключении договора банковского счета; ст.850 ГК РФ о кредитовании счета.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ЗАО "Банк Русский Стандарт", исходя из следующих фактических обстоятельств делу.

Как установлено судом и подтверждено, имеющимися в материалах дела письменными документами, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Сумедовым А.А. и Сумедовой И.Ю. были заключены соответственно договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N и договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N путем акцепта банком оферты клиента 1 от ДД.ММ.ГГГГ и оферты клиента 2 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные договора о карте заключены с соблюдением письменной формы сделки и полностью соответствуют требованиям указанных норм Гражданского кодекса РФ.

Все существенные условия договоров о карте содержались в заявлениях ответчиков, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифам по картам "Русский стандарт".

Банк в соответствии с условиями договоров о карте открыл клиентам счета, выпустил и направил в их адрес банковские карты, предоставил лимиты по каждому договору и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на них собственных денежных средств клиента.

Сумедовым А.А. и Сумедовой И.Ю. были совершены расходные операции с использованием карт, что подтверждается выписками по счету карты. В соответствии с условиями договора о карте им начислялись проценты, комиссия и плата.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт несоблюдения обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Размер задолженности представленный банком, судом проверен и обоснованно признан правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения, предусмотренных кредитными соглашениями обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

Размер подлежащей уплате ответчиками неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ правомерно судом снижен с Сумедова А.А. до 70000 рублей, с Сумедовой И.Ю. - до 50000 рублей.

Доводы ответчиков не могут быть признаны убедительными.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется судебное решение Псковского городского суда от 05.06.2009г., которым в удовлетворении иска Сумедовой И.Ю. и Сумедова А.А. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании сделок недействительными и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано. Указанное решение имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

Что касается несогласия ответчиков с суммой иска, то согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не оспорили расчет банка, свои доводы в этой части не обосновали; свой расчет по оплате процентов и кредита по картам не предоставили; ходатайств о назначении и проведении экспертиз не заявляли.

Изменения, внесенные 18 февраля 2010г. в ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" о том, что кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В связи с чем доводы жалобы в этой части также не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сумедова А.А. и Сумедовой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи