Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2798/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2798/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей - Василенко И.И.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе начальника квартирно-эксплуатационной части "данные изъяты" (далее - КЭЧ "данные изъяты") на решение 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление Тарзян Анаит Мкртичевны о взыскании с КЭЧ "данные изъяты" денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарзян с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера материально-топливного склада КЭЧ "данные изъяты".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине большой служебной загруженности она не использовала ежегодные основные оплачиваемые отпуска общей продолжительностью "данные изъяты" дней.

Приказом начальника КЭЧ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Тарзян в связи с ликвидацией названной КЭЧ уволена по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом ей было отказано в выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере "данные изъяты".

Тарзян обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с КЭЧ "адрес" в её пользу денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за оспариваемый период в указанном выше размере.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление Тарзян удовлетворено частично.

Суд взыскал с КЭЧ "данные изъяты" в пользу Тарзян денежную компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые основные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований на большую сумму судом отказано по причине неправильно произведённого истцом арифметического расчёта.

В апелляционной жалобе начальник КЭЧ "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку считает, что Тарзян без уважительных причин пропущен трёхмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и

объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Аналогичную норму содержит ст. 11 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N "Об оплачиваемых отпусках", которая была ратифицирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О ратификации Конвенции (пересмотренной в 1970 году) об оплачиваемых отпусках (конвенции N)".

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив факт неиспользования Тарзян в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основных отпусков и невыплаты ей за этот период при увольнении соответствующей компенсации, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения её иска.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из ст. 140 названного Кодекса следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вопреки доводам автора жалобы, установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок Тарзян не пропущен, поскольку о нарушении своих оспариваемых прав ей стало известно не ранее даты её увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с соответствующими требованиями она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах вышеуказанного срока.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 5 гарнизонного военного суда от 4 октября 2012 г. по исковому заявлению Тарзян Анаит Мкртичевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: