Решение Северского городского суда Томской области от 10 июня 2011 г. по делу N 2-760-11

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Шерстабоевой Е.В.

с участием истицы Штогриной И.А., ее представителя Голиковой Г.Т., представителей ответчика Администрации ЗАТО Северск Васильевой И.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2010, Кузьменко Г.С., действующей на основании доверенности от 03.05.2011, представителя Управления образования Администрации ЗАТО Северск Свердловой Г.Н., действующей на основании доверенности от 27.05.2011,

при секретаре Высотской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Штогриной И.А. к Администрации ЗАТО Северск Томской области, Управлению образования Администрации ЗАТО Северск Томской области об отмене распоряжения Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 07.02.2011 в части лишения премии за 4 квартал 2010г., приказа начальника Управления образования Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 15.03.2011 в части лишения премии за февраль 2011г., распоряжения Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 13.04.2011 об объявлении выговора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Штогрина И.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Администрации ЗАТО Северск Томской области и Управлению образования Администрации ЗАТО Северск Томской области, ссылаясь на то, что она работает в должности -- МОУ " ** ( **) школа N **" с 1 сентября 1997 года на основании контракта, заключенного между ней и Администрацией ЗАТО Северск. Приказом N ** от 01.12.2010 начальника Управления образования в образовательном учреждении была назначена проверка муниципального задания. Проверка по приказу должна была проходить с 09.12.2010 по 15.12.2010. В годовом плане проверок, проводимых Управлением образования, проверка муниципального задания в ** школе не была предусмотрена. Внеплановая проверка могла проводиться только при наличии жалобы. В процессе проверки работники Управления образования, входившие в состав комиссии, сначала затребовали документы, связанные с критериями, указанными в муниципальном задании. Потом работники Управления образования начали считать количество учеников, присутствующих на уроках, хотя критерии муниципального задания не содержат такого показателя, как посещаемость обучающихся. Согласно приказу ею были подготовлены все указанные в нем документы. В приказе о проверке также не было указано, что проверка будет произведена путем подсчета присутствующих учащихся. Два дня в дневное время специалисты Управления образования вели подсчет учащихся без учета возраста. Никаких пояснений у работников школы, относительно отсутствующих учеников, не было взято. 14 февраля 2011 года школой было получено письмо, с требованием представить отчет по выявленным замечаниям проверки муниципального задания, хотя ни она, ни другие сотрудники школы с результатами проверки ознакомлены не были, о чем был письменно извещен начальник Управления образования письмом N ** от 15.02.2011. С 16 февраля 2011 года по 2 марта 2011 года она была нетрудоспособна. 22.02.2011 было получено повторное письмо с запросом об устранении выявленных недостатков и приложена справка по итогам проверки муниципального задания. 01 марта 2011 года школа представила отчет, что ни с одним из замечаний не согласна. 07.02.2011 было издано распоряжение Главы Администрации ЗАТО Северск N **, по которому она была лишена премии за 4 квартал 2010 года за наличие нарушений законодательства в сфере образования, правил приема, перевода и отчисления обучающихся, выявленные нарушения при выполнении муниципального задания. Лишена премии она была спустя полтора месяца после окончания проверки, хотя справка о проверке муниципального задания была составлена 23 декабря 2010 года. Премия в тот период выплачивалась поквартально на основании Положения о системе оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров муниципальных учреждений ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск 27.09.2010 за N **. Указанное распоряжение не содержит, какие конкретные нарушения, каких норм законов об образовании были ею нарушены. Решение по вопросу лишения премии как руководителя было принято до получения отчета по выявленным замечаниям в ходе проверки выполнения муниципального задания. 16.02.2011 в Управлении образования было назначено аппаратное совещание по теме "Об организации в общеобразовательных учреждениях деятельности по выявлению несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих занятия". На данное совещание была приглашена с отчетом она, как --, но явиться не смогла из-за нетрудоспособности, о чем уведомила секретаря начальника Управления образования. Документы, касающиеся данного вопроса, дважды были представлены специалистам Управления образования. После выздоровления, она вышла на работу, и хотела ознакомиться с протоколом аппаратного совещания, представить свои возражения или суждения, обратилась с такой просьбой в Управление образования, но копии протокола до сих пор не получила. 23 марта 2011 года ей было предложено предоставить объяснительную о непредставлении информации к аппаратному совещанию и также о ненадлежащем исполнении МОУ " ** ( **) школа N **" требований Федерального закона -120 в части организации в учреждении деятельности по выявлению несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих занятия и принятию к ним мер к получению ими общего образования. Объяснение было представлено в Управление образования 25 марта 2011 года. В проверке учреждения принимал участие помощник прокурора Ч., который при разговоре с ней пояснил, что никаких замечаний к школе не имеет. Учащиеся школы не совершили ни одного преступления в проверяемый период времени. Приказом начальника Управления образования N ** от 15.03.2011 она была лишена премии полностью за февраль 2011 года с формулировкой: наличие выявленных нарушений при проверке учреждения Управлением образования, финансовым Управлением Администрации ЗАТО Северск, органами государственного надзора и контроля при приемке учреждения перед началом учебного года, по результатам проверок, поручений, приказов начальника Управления образования, распоряжений и постановлений Администрации ЗАТО Северск. С этим приказом она не согласна, и считает его необоснованным, так как в этот период времени начала действовать новая система оплаты труда, которая ей была объявлена только в январе 2011 года, и условия премирования должны были вступить в действие только по истечении двух месяцев, после того, как ей стало известно о внесении новых изменений в систему премирования. Этот приказ не содержит перечень конкретных нарушений с ее стороны. Изложены обстоятельства, которых не было, например: приемка школы к новому учебному году могла быть в августе и произошла. Проверки финансового Управления Администрации ЗАТО Северск проводились в школе в 2008 году, в чем состоит некачественное выполнение заданий, поручений, приказов начальника Управления образования, распоряжений и постановлений Администрации ЗАТО Северск и в какие сроки - не указано. 13 апреля 2011 года был издано распоряжение N **, по которому ей был объявлен выговор за нарушение законодательства Российской Федерации и ненадлежащее исполнение обязанностей руководителя учреждения. Основой для наказания явились, по мнению руководства Администрации, сведения из Управления образования о непредставлении документов для аппаратного совещания в срок до 08.02.2011 и 10.02.2011, о чем она дала объяснения 25 марта 2011 года уже по истечении более месяца с того момента, когда оно проводилось (16 февраля 2011 года). Кроме того, не указано, в чем конкретно нарушила законодательство Российской Федерации. С указанным приказом она также не согласна. Приказы Управления образования и распоряжения Администрации ЗАТО Северск доводятся до сведения всех директоров муниципальных образовательных учреждений, Управления образования, заведующих муниципальных дошкольных детских учреждений и централизованной бухгалтерии Администрации города. Изложенные в приказах обстоятельства порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, что доставляет физические и нравственные страдания. Просила отменить распоряжение Главы Администрации ЗАТО Северск N ** от 07.02.2011 в части, касающейся лишения ее премии за 4 квартал 2010 года, отменить приказ начальника Управления образования N ** от 15.03.2011 в части лишения ее премии за февраль 2011 года, отменить распоряжение N ** от 13.04.2011 года об объявлении ей выговора, взыскать с ответчиков - Управления образования Администрации ЗАТО Северск и Администрации ЗАТО Северск компенсацию морального вреда по 50000 рублей с каждого.

В судебном заседании истица Штогрина И.А. настаивала на своих исковых требованиях по мотивам, изложенным в иске. Все, что указано в исковом заявлении, просила считать за ее пояснения в суде. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на отзывы Управления образования Администрации ЗАТО Северск, Администрации ЗАТО Северск (л.д.104-108, 109-112 том 1). Представила письменные пояснения (л.д.123-131 том 1). Также пояснила, что существует журнал " **", графа - юридические консультации, в которых указаны соответствующие акты, на которые она ссылалась в своих письменных пояснениях; журнал " **", раздел - функционирование школы, проверки, где есть раздел плановые и внеплановые проверки. Муниципальное задание было проведено впервые. Если не было плана проверок на 2010г., то откуда появился на 2011г. Посещаемость - это процесс, который достигается не результатом проверки. КДН не могло беспрепятственно входить в здание юридического лица - общеобразовательное учреждение. 14.02.2011 был назначен Ж., но как он попал в план КДН. Объектом контроля является работа за год. Школе должна быть оказана методическая помощь с трудными подростками. "Н" в школьном журнале всегда были и будут. Школа занимает первое место среди ** школ. Все 26 часов в расписании отражены. Учитель планирует зачетные часы, есть расписание. У нее прошло лицензирование на 6 лет, она аттестована и аккредитована. При проверке дают проект справки. Никогда ранее не было конфликта из-за неправомерно проведенной проверки.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области Васильева И.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 (л.д.35 том 1), в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.42-44 том 1). Представила письменные пояснения (л.д.132-133 том 1). Дополнительно пояснила, что в школе не налажена работа по делопроизводству. Не проставлено ни одной подписи в разделе рассылки документов в журнале сотрудником школы, нет обратной связи школы и Управления образования. Передачи требуемых документов, не было. Отсутствует обязанность ответчиков вручать под роспись указанные документы. Это не предусмотрено ни ФЗ, ни актами муниципального уровня. Зачетный урок, это форма обучения, которая должна быть отражена в общем расписании, форма аттестации на освоении учебного материала.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области Кузьменко Г.С., действующая на основании доверенности от 03.05.2011 (л.д.36 том 1), в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала пояснения Васильевой И.В. Также пояснила, что она знала, что есть несоответствие в объяснительной -- о предоставлении указанных документов и пояснительной записке Управления образования о предоставлении документов. 08.04.2011 было представлено письмо из Управления образования на ее запрос, где утверждалось, что истица указанные документы не представила. Истица согласилась с действием дополнительного соглашения к трудовому контракту с 01 января 2011 года и подписала его. Оплата труда не ухудшалась, заработная плата увеличилась по дополнительному соглашению к трудовому контракту.

Представитель Управления образования Администрации ЗАТО Северск Свердлова Г.Н., действующая на основании доверенности от 27.05.2011 (л.д.41 том 1), в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.70-73 том 1). Представила письменные пояснения (л.д.167-169 том 1). Также пояснила, что в настоящее время выдается субсидия, на каждого обучающегося в часах. Первые уроки в ** школе начинаются в **. ** час., при основной массе обучающихся, которые работают, что не допустимо. В ** школе 3 года - 9 класс, 10 класс и 11 класс. Меняется система финансирования школ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы Штогриной И.А., ее представителя Голиковой Г.Т., представителей ответчика Администрации ЗАТО Северск Васильевой И.В., Кузьменко Г.С., представителя Управления образования Администрации ЗАТО Северск Свердловой Г.Н., свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части 1 ст.81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.129 ТК РФ премии работникам наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят в понятие "Заработная плата (оплата труда работника)", но при этом относятся к стимулирующим выплатам.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая в том числе, системы доплат, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что в отношении -- МОУ " ** ( **) школа N **" Штогриной И.А. были вынесены распоряжение Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 07.02.2011 в части лишения премии за 4 квартал 2010г., приказ начальника Управления образования Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 15.03.2011 в части лишения премии за февраль 2011г., распоряжение Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 13.04.2011 об объявлении выговора, что подтверждается представленными документами: копией справки Администрации ЗАТО Северск от 28.03.2011 (л.д.7 том 1), копией приказа начальника Управления образования Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 23.12.2010 (л.д.10 том 1), копией распоряжения Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 07.02.2011 (л.д.14 том 1), копией приказа начальника Управления образования Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 24.02.2011 (л.д.19 том 1), копией приказа начальника Управления образования Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 15.03.2011 (л.д.24 том 1), копией распоряжения Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 13.04.2011(л.д.31-32 том 1), копией трудового договора (контракта) (л.д.45 том 1), копией контракта с руководителем муниципального учреждения г. Северска от 16.02.1999 (л.д.46-49 том-1), копией дополнительного соглашения от 16.11.2001 (л.д.50 том 1), копией трудового договора с -- от 06.11.2001 (л.д.51-54 том 1), копией трудового договора с -- от 02.03.2004 (л.д.55-59 том 1), копиями дополнительных соглашений к трудовому договору 2006-2010г.г. (л.д.60,61,62, 63,64,65,66,67,68,69 том 1).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что она работает ведущим специалистом Управления образования. Проверка 15.02.2011 была организована по выявлению непосещаемости в образовательных школах учащихся, которая проводится по ранее запланированному плану. Она была членом комиссии по проверке стендов и предоставлении необходимой информации учащимся, в соответствии с ФЗ N 120. Замечаний по данному вопросу не было. Так как участились случаи непосещаемости учащимися занятий, в этот же день была проведена проверка посещаемости уроков учащимися школы, в соответствии с ФЗ N 124. Было выявлено, что на первом уроке было всего 15 чел., на втором - 27 чел. В составе комиссии принимали участие С., Ч., Р., Х. и она. После проверки Е. зачитывала справку. Начало проверки в 16.15 час. В расписании не было указано групповые или индивидуальные занятия. В течение нескольких месяцев составлялся мониторинг посещаемости учащимися занятий. В посещаемых классах проходили уроки. Личные дела учащихся не смотрела, их просматривали Р. и Ч. -- Штогрина общалась с ними. Было выявлено, что в личных делах указано, что учащийся работает, однако он не работал, при этом пропускал занятия. Зам. директора школы О. пояснила, что не могут связаться с детьми. Х. взяла личное дело ученика и позвонила по имеющему телефону, на ее звонок ответили и сказали, что ребенок не работает. В школе находились более одного часа. На втором уроке присутствовало 27 чел. проверка несовершеннолетних проводилась Ч., он просматривал личные дела учащихся. В ее справке нет указания на несовершеннолетних и взрослых. Аппаратное совещание проводилось 16.02.2011, для проведения аппаратного совещания были запрошены сведения из ** школы. Однако 08.02.2011 сведений из школы не поступило. При повторной просьбе от 10.02.2011 также необходимая информация получена не была. 15.02.2011 еще раз просила представить документы по запросу, и опять ничего не получила. Справка готовилась ею на основании анализа выявленных нарушений при проверке школы N **. Штогрина на аппаратное совещание не пришла, т.к. заболела. По имеющейся информации оперативное совещание возможно было провести в отсутствие Штогриной, поскольку выводы о работе школы N ** были озвучены ею (свидетелем) по составленной справке. По итогам совещания был вынесен приказ от 24.02.2011 за N **, разослан по всем учреждениям, в т.ч. и в школу **. Ею было произведен анализ имеющихся данных по проверкам школы N ** в течение трех лет, который нашел свое отражение в справке к аппаратному совещанию. Показатели не менялись из года в год. Было выявлено, что несовершеннолетние только числятся в школе, однако не посещают занятия. Администрация школы плохо ведет воспитательную работу в соответствии с ФЗ N 120. Также не ведется работа по установлению причин пропусков занятий учащимися, к работе с учениками не привлекаются психолог, классный руководитель, служба семейного воспитания. Из составленной справки видно, что Д. учится в 8 классе в течение 08-09 г., систематически пропускает занятия, и был отчислен из школы, так и не получив девятилетнего образования. И таких фактов много. И. также числится на 01.11.2009, но не посещает занятия систематически. Ф. в 2009-2010 гг. не посещал школу. Аналогично: Н., Ц. и другие. На КДН рассматриваются материалы в отношении детей, которые обучаются в школе N **, в отношении них должны проводиться мероприятия, применяться психологическая программа " **", психолог должен проводить свою работу. Отсутствует воспитательная работа в школе.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что в ее должностные обязанности входит регистрация входящей и исходящей документации, прием и регистрация документов, поступающих в Управление образования. Она работает в отдельном кабинете, имеется проход в другой кабинет, в котором стоят стеллажи с ячейками для всех образовательных учреждений города. Имеется ячейка школы N **. Такой порядок ведется более 10 лет, случаев не получения корреспонденции, приказов и иных документов не было. Рядом с ячейками имеется стол, ручка и журнал, в котором указывается фамилия получателя, дата и подпись. Также на столе имеется памятка, как поступить после изъятия документов из ячейки. Когда приходит человек, ответственный за получение документов - секретарь либо другой сотрудник, она всегда видит, как они берут документы, говорит им, чтобы они произвели запись в журнале. Она сама лично раскладывает документы по ячейкам. Имеется также электронный вид документа, который направляется по электронной почте в школы и сады. Ранее нареканий со стороны школы N ** не было. Случаев, чтобы документы скапливались в ячейке, а именно в ячейке школы N **, не было. В конце рабочего дня она всегда осматривает ячейки и в случае, если там лежат документы звонит в школу или сад. Постороннее лицо, приходящее на прием к руководителю либо иное лицо не может забрать документы из ячейки, т.к. ячейки находятся в поле ее зрения. В случае если кто-то ошибочно взял документы, они сами перезванивают. Ячейки открыты, на ключ не закрываются. Секретарь не знает, какие документы лежат в ячейке, они могут только прочитать его после того, как вынут из ячейки. Знакомит с приказом, распоряжением только при наличии непосредственного указания руководителя. А также в том случае, если в приказе имеется ссылка - ознакомить. Приказы начальника Управления кладутся в ячейку. Штогрину она не знакомила ни с какими приказами, распоряжениями. Штогрина получила приказ N ** через рассылку, указания на ознакомление с приказом не было, поэтому не ознакомила. В Администрации города иные условия, у них имеется отдельный кабинет, где располагаются аналогичные ячейки. Посетители к ним в этот кабинет не приходят.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. пояснила, что 15.02.2011 в школе N ** проводилась плановая проверка стендов, в соответствии с ФЗ N124. Также замы приглашались на консультацию. Состав комиссии: Х. - секретарь, члены комиссии - П., Р. и Ч. 15.02.2011 они прибыли во второй половине дня в школу N **, по стенду замечаний не было. Также в этот день проводилась внеплановая проверка по ФЗ N120, отслеживалась систематическая непосещаемость учеников. Ранее было принято решение, что необходимо провести проверку ** школы, по информации Управления образования. Ранее на комиссии по делам несовершеннолетних рассматривались материалы в отношении нескольких детей ( К., У., Ф., И.), обучающихся в школе N ** и совершивших правонарушения либо преступления. Было выявлено, что профилактическая работа школой не проводится, психолог не принимает участие в данной работе, не выясняются причины непосещаемости детьми занятий. При этом данные из школы N ** о том, что дети совершили правонарушения или не систематически посещают занятия, ни руководителем, ни заместителем представлено в КДН не было, хотя это входит в обязанность школы. Имеется постановление Главы Администрации ЗАТО Северск о персональной ответственности руководителя школы за указанное направление. В КДН имеются сведения о том, что на учете состоят 15 человек, 6 человек за совершенные преступления, 7 - за пропуски уроков. Правонарушений учениками школы N ** было совершено 29, повторно правонарушения совершили 4 ученика, однако школой не представлены документы. Непосредственно перед проверкой, сообщили -- Штогриной И.А. о том, что проводится проверка в соответствии с ФЗ N120, она разрешила ее провести. Начался 1 урок, в трех осмотренных классах находилось 15 человек. Они прошли все кабинеты, просмотрели журналы, личные дела учащихся. Из личных дел были выбраны только несовершеннолетние ученики. Х. взяла одно личное дело, позвонила по месту работы ученика, и выяснилось, что он уже не работает. В личном деле отметки о том, что он не работает, не было. О. пояснила, что они не успели внести изменения в личное дело. Дозвонились до родителей и мать пояснила, что ребенок учиться не намерен, работа с ее ребенком никакая не провидится. Начался второй урок, прошли 4 класса на ** этаже, подсчитали - 27 учеников. В одном из классов была только учительница. Пояснений, что в настоящий момент идут индивидуальные занятия, не было. Кроме того, когда на комиссию были приглашены ученики и их родители, выяснялись такие факты, что профилактическая работа с учениками не проводится, они уже большой период времени не посещают школу, при этом говорят, что сдадут экзамен. Утром 16.02.2011 она была приглашена на аппаратное совещание и доложила о проведенной проверке в школе N **: много пропусков занятий, назвала фамилии детей. Также сказала, что обстановка в школе серьезная и о необходимости ее исправления. В школу пришли примерно около 15.00 час., пробыли один-два часа. Расписание смотрели, подходили в классу, преподаватель говорил какой предмет проходит, обычный урок или индивидуальное занятие. В другом класса аналогично проходила проверка. Штогрина И.А. давала пояснения, общалась с ними. После этого прошли в кабинет --, где каждый был занят своим делом, кто просматривал личные дела учеников и т.д. Штогрина И.А. ничего не передавала П., никаких документов. Обстановка в школах N ** и N ** не одинаковая, директор школы N ** прослушала замечания, требования и рекомендации, после чего практически все было исправлено. Со школой N ** трудно общаться, дают им рекомендации, они высказывают свое несогласие и воспринимают все в "штыки". Работа, конечно, ведется, однако этого не достаточно. Не ознакомили с результатами проверки, т.к. Штогрина И.А. была на больничном. Акт составлялся только для себя. Имеется положительная динамика, однако недостаточно проводится профилактическая работа с детьми и их родителями. Распоряжение о проведении проверки по ФЗ N120 подписывал руководитель КДН. Документа на руках у нее не было. Не указывается школой, какая работа проводится с учениками, совершившими правонарушение, преступление, а также с теми, кто систематически пропускает занятия.

Свидетель О. допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает зам.директора школы N ** с 2006 г. Членами комиссии были Х., Ч., Р. и П. 15.02.2011 осматривали стенды, замечаний не было. Потом прошли в кабинет директора, она принесла журналы посещаемости, личные дела учеников. П. напомнила Штогриной о совещании 16.02.2011 и попросила продублировать документы, представленные ранее. Штогрина взяла папку, в которой хранятся локальные акты. Расписание составляется в соответствии со спецификой школы, руководствуясь типовым положением и Уставом школы. Дополнительное расписание для 8 кл. - среда, 9 кл. -понедельник, 10 кл. и 11 кл. - пятница. Эти занятия для сдачи зачетов, если не присутствовал ученик на уроке, дополнительные занятия, подготовка к ЕГЭ. За 4 дня они дают детям 23 часа, пятый день для индивидуальных занятий, а также для тех, кто пропускал занятия. Ежегодно в сентябре месяце проводится проверка составленного расписания, претензий в 2010г. к расписанию не было. Расписание вывешено на стенд, также ведется журнал. С 16.02.2011 она исполняла обязанности директора школы, по какое время сказать не может. Муниципальное задание - 36 недель, у них так и получилось, при подсчете в конце учебного года с 1 сентября 2010 г. по 31 мая 2011 г. - 36 недель. При пятидневной учебной недели у них в школе четыре дня основные занятия, один день - индивидуальные для консультаций, сдачи зачетов. Расписание разное. Учебный план выполняется. Проведенная проверка в декабре 2010 г. не выявила никаких замечаний. В декабре нельзя говорить о выполнении муниципального задания, т.к. год не закончен. Нецелевое использование денежных средств относится к муниципальному заданию, однако в декабре замечаний по этому пункту не было. С замечаниями она не согласна. В муниципальном задании отсутствует критерий - посещаемость. В школе обучаются военнослужащие. Ранее принимали их без документа об образовании, в настоящее время по всем военнослужащим направили запросы, были получены аттестаты. 15.02.2011 было проведено две проверки - систематическая посещаемость и стенд. Считали детей по головам. Началась проверка примерно в 15.00 час. или в 15.30 час. В каждом осматриваемом классе находились ученики. Занятия проходили по расписанию. Зашли в один класс, в котором сидел один учитель, детей не было, т.к. урок должен был начаться позднее. Никто не просил дать пояснений. Ею было сказано членам комиссии, что в этом классе нет урока. Документ, который запрашивали, находился в папке, в которой хранятся локальные акты. Звонили родителям 11 класса, А., который является совершеннолетним. Индивидуальные занятия не входят в общее расписание. Они стоят отдельно. П. попросила именно продублировать локальный акт. Штогрина взяла папку, в которой находятся локальные акты, справки к аппаратным совещаниям, и попросила секретаря откопировать документ, какой именно, не видела, как именно Штогрина передала П. документы, она не видела. В расписании не указано групповое или индивидуальное занятие, только название предмета. Уроки начинаются с 15.00 час. и до 21.00 час. Также в школе проходят занятия в субботу.

В судебном заседании установлено, что показатели квартального премирования и вознаграждения по результатам работы за год руководителей муниципальных общеобразовательных учреждений и Перечень упущений, за которые руководителю снижается размер квартальной премии и годового вознаграждения или их выплата не производится, определены Распоряжением Администрации ЗАТО Северск от 28.01.2010 N 40-р "Об утверждении показателей и условий премирования руководителей муниципальных общеобразовательных учреждений" (л.д.230-236 том 1).

Порядок, предусмотренный указанным Распоряжением N 40-р, определяет, что размер премии устанавливается комиссией Управления (п. 2). В этом же пункте указано, что премирование осуществляется ежеквартально на основании распоряжения Администрации ЗАТО Северск за выполнение утвержденных показателей. Размер премии устанавливается в зависимости от выполнения установленных показателей премирования.

В судебном заседании установлено, что комиссия Управления образования на заседании 11.01.2011 рассмотрела вопрос премирования руководителей муниципальных образовательных учреждений за 4 квартал 2010 года, что подтверждается выпиской из протокола N ** от 11.01.2011 (л.д.99 том 1).

В ходе заседания выявлено следующее:

- в школе N ** допущено нарушение законодательства в сфере образования, в частности, нарушены Правила приема, перевода и отчисления обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений ЗАТО Северск, выразившееся в том, что 40 учащихся (солдат) приняты в школу N ** и обучаются без документа об образовании. Принято решение не выплачивать премию (пункты 3 и 9 Перечня упущений).

Допущенные истицей нарушения в оспариваемом акте указаны в соответствии с их наименованием в Перечне упущений, называть их как-то иначе нельзя.

Наличие указанных упущений подтверждается справкой (приложение 1) к приказу начальника Управления образования Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 23.12.2010 (л.д.10, 11-13 том 1).

Таким образом, видно, что требования к распоряжению касаются только показателей премирования и упущений в работе, то есть указания конкретных нарушений в акте не требуется. Конкретные нарушения, допущенные истицей, указаны в протоколе заседания N ** от 11.01.2011.

Руководствуясь пунктами 3, 9, 15 Перечня упущений, Администрация ЗАТО Северск не выплатила Штогриной И.А премию за 4 квартал 2010 года по основаниям:

1) пункт 3 - "наличие нарушений законодательства в сфере образования", в данном случае нарушен порядок приема обучающихся в образовательное учреждение, установленный пунктом 99 Устава школы N ** (л.д.170-196 том 1), Типовым положением о вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1237 (с последующими изменениями и дополнениями) (л.д.211-217 том 1), а также Правилами приема, перевода и отчисления обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений, утвержденных приказом Управления Администрации ЗАТО Северск от 25.07.2008 N 392. Данные документы предусматривают порядок приема граждан в образовательное учреждение на основании аттестата об основном общем образовании (свидетельства о неполном среднем образовании) или сведений о промежуточной аттестации из общеобразовательных учреждений. Школой данный порядок не был соблюден.

2) пункт 9 - "выявленные нарушения при проверке учреждения Управлением образования". Согласно Приказу Управления образования Администрации ЗАТО Северск от 01.12.2010 N 741 "О проведении проверки выполнения муниципального задания" проведена проверка Муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в 2010 году N **) муниципальным общеобразовательным учреждением " ** ( **) общеобразовательная школа N **". Пунктом 10 Муниципального задания установлен контроль исполнения муниципального задания в нескольких видах, в том числе и проверка соответствия фактической работы исполнителя условиям задания. Одним из условий Муниципального задания является объем услуг, выраженный в количестве 280 обучающихся. Соответственно был проведен мониторинг по классам, который выявил низкий уровень посещаемости обучающихся школы N ** (17,6% -33%), фактически потребителями являются от 44 до 83 учащихся, объем услуг выполняется на 30% от запланированного. Кроме того, низкий уровень посещаемости уроков обучающимися подтверждает, что школа N ** не выполняет Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", в частности не принимает должных мер по оказанию помощи обучающимся, имеющим проблемы в обучении, не посещающим или систематически пропускающим по неуважительным причинам занятия, в том числе социально-психологическую и педагогическую помощь.

3) пункт 15 - "несвоевременное или некачественное выполнение заданий, поручений, приказов Управления образования". Не была представлена информация по приказу Управления образования от 01.10.2010 N 616 "О вакцинации".

Не соблюдаются требования Устава школы N **, которым определена пятидневная учебная неделя, фактически расписание занятий для учащихся составлено на 4-дневную учебную неделю.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2011 руководителям школ города было направлено письмо "О предоставлении информации" N **, в пункте 1.1.1 которого было предписано для подготовки аппаратного совещания по вопросу "Об организации в ОУ деятельности по выявлению несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих занятия" в срок до 08.02.2011 предоставить в Управление копию утвержденного и введенного в действие приказом учреждения локального нормативного правового акта "Порядок осуществления деятельности по выявлению несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия в МОУ" и информацию о результатах работы учреждения по выявлению пропускающих занятия, их учету и принятию мер по получению ими общего образования.

Указанное письмо было направлено наряду с другими и в школу N **, следовательно, истица была информирована об обязанности в указанный срок представить в Управление информацию. Факт получения указанного информационного письма истица не отрицает.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и факт того, что деятельность по выявлению несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих занятия, стала вестись в Управлении образования более активно в 2010 году с принятием Приказа N 666 от 27.10.2010 (л.д.151-158 том 1), который в свою очередь принят во исполнение Распоряжения Департамента общего образования Томской области от 13.04.2010 N181 "Об организации деятельности по выявлению несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия в образовательных учреждениях, их учету и принятию мер по получению ими общего образования".

В связи с этим соответствующая информация об учениках, пропускающих занятия, собиралась из всех образовательных учреждений.

Истица до назначенного срока 08.02.2011 информацию к аппаратному совещанию не представила, в связи с этим Управление направило дополнительное напоминание в письме от 10.02.2011 N **.

Также ничем не подтвердила истица свое утверждение о том, что муниципальное задание школой N ** выполнено на 100 %. В судебном заседании она пояснила, что данная оценка работы школы дана ею самой.

Однако, как усматривается из справки по итогам проверки выполнения муниципального задания в школе N **, что услуги оказываются 44-83 учащимся (л.д.11-13 том 1).

Доводы истицы о том, что данная проверка по выполнению муниципального задания проведана специалистами Управления образования незаконно, ничем не подтверждаются.

В соответствии с п.4 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с последующими изменениями и дополнениями) муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами в случае, если указанный порядок не предусмотрен законом субъекта Российской Федерации.

Муниципальное задание не является муниципальным правовым актом, это задание, установленное Учредителем муниципальному учреждению - получателю бюджетных средств, в рамках бюджетных отношений. Поэтому проверка исполнения муниципального задания не является мероприятием муниципального контроля. В связи с этим положения указанного Федерального закона N 294 не могут применяться к отношениям Управления образования Администрации ЗАТО Северск и МОУ " ** ( **) школы N **".

В ходе судебного заседания также нашел подтверждение факт законности получения информации 15.02.2011 членами Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в помещении школы N **, поскольку КДН обязаны собирать, изучать, обобщать и анализировать информацию о состоянии безнадзорности и беспризорности, разрабатывать меры по предупреждению данных явлений и анализировать эффективность указанных мер, также обязаны взаимодействовать с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в том числе образовательными учреждениями, а также с иными организациями, участвующими в данной деятельности (ст. 5 Закона Томской области от 09.11.2007 N 249-03 "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Томской области").

В силу ст. 7 указанного закона Томской области члены Комиссии имеют право в установленном законодательством Российской Федерации порядке посещать учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних для обследования условий воспитания, обучения, содержания и обращения в указанных учреждениях с несовершеннолетними.

Таким образом, все действия КДН по сбору информации 15.02.2011 и донесении ее 16.02.2011 Управлению образования были обоснованны и законны. Доказательствами являются протокол аппаратного совещания от 16.02.2011 (л.д. 96-98 том 1), справка к аппаратному совещанию от 16.02.2011 по вопросу "Об организации в ОУ деятельности по выявлению несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих занятия" (л.д.77-84, 159-166 том 1), план работы КДН и ЗП Администрации ЗАТО Северск на 2011 (л.д. 141-150 том 1),показания свидетелей П. и Р.

Доводы истицы в части неполучения или несвоевременного получения различных приказов Управления ни коим образом не подтверждают нарушения ее прав, а лишь подтверждают факт систематического неисполнения ею обязанностей -- в вопросе организации работы по получению документов в Управлении образования, руководства работником школы N **, ответственным за данный участок работы. Свидетель Л. показала, что документы, касающиеся каждого образовательного учреждения, помещаются ею в соответствующую ячейку в помещении приемной Управления образования. Если какое-то из учреждений не забирает документы, видно, что они в ячейке накапливаются. Документы для школы N ** регулярно забираются из ячейки, документы в ней не скапливаются, это свидетель подтвердила. Также пояснила, что если документы скапливаются, звонит в учреждение, чтобы забрали документы. В школу N ** она по такому поводу не звонила ни разу.

Информационные письма Управления образования подтверждают, что информация запрашивалась наряду со всеми учреждениями из школы N **. Истицей в судебном заседании утверждалось, что вся необходимая информация, необходимые документы были представлены. Данное утверждение опровергнуто показаниями свидетелей П., Р. Непредставление информации школой N ** - индивидуальные действия ее руководителя, за эти конкретные нарушения и

произошло привлечение к ответственности.

Из протокола N ** от 11.01. 2011 видно, как происходило обсуждение каждого вопроса, выступающие вносили разные предложения о размерах снижения премии истице, у каждого -- разные нарушения, если нарушения идентичные, то степень нарушений разная, поэтому размер премий неодинаковый.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 11.02.2009 N385 "Об утверждении Положения о муниципальном задании на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в ЗАТО Северск" (л.д.1-3 том 2) контроль за исполнением муниципального задания осуществляют главные распорядители средств бюджета ЗАТО Северск, которым и является Управление образования. В данном постановлении прописан порядок формирования муниципального задания, порядок финансового обеспечения, форма задания и форма годового отчета. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами указанное постановление опубликовано в газете " **" и на сайте

Администрации ЗАТО Северск. В соответствии с данным постановлением руководителем МОУ " ** ( **) школа N **" и было подготовлено муниципальное задание по утвержденной форме. Постановлением не прописано, как именно осуществляется контроль за исполнением муниципального задания. Данный порядок прописан в самом муниципальном задании в п.9 "в виде проверки соответствия фактической работы исполнителя задания условиям задания" (л.д.74-76 том 1). Муниципальное задание выдается учреждению сроком на один год, соответственно мероприятия по контролю также проводятся в течение всего срока выполнения задания. Поскольку нет требований законодательства о включении данного вида проверки в план проверок Управления образования, данная проверка была проведена на основании

приказа Управления образования Администрации ЗАТО Северск от 01.12.2010 N 741 "О проведении проверки выполнения муниципального задания" (л.д.8 том 1).

Муниципальное задание выдается учреждению на предоставление образования всем обучающимся (как несовершеннолетним, так и совершеннолетним), на каждого обучающегося идет финансирование по нормативу. В соответствии с вышеназванным Постановлением "порядок оказания услуг представляет собой систему требований к процессу, формам, содержанию и результатам оказания данных услуг". Поэтому при проверке фактической работы, в том числе проверялось наличие обучающихся (потребителей услуг) на уроках.

Приказ Росстата от 15.11.2010 N 394 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минобрнауки России федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере образования" действительно содержит сведения о среднегодовой численности учащихся, которая рассчитывается от количества зачисленных детей в учреждение и не учитывает фактическое оказание услуг потребителям. Отношения к выполнению условий муниципального задания данный приказ не имеет.

Постановление Главы Администрации ЗАТО Северск от 27.03.2009 N 867 "О стандартах качества муниципальных услуг" (л.д.197-210,247-250 том 1) (утратило силу в связи с принятием постановления Администрации ЗАТО Северск N 2127 от 13.08.2010 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области" (л.д.4-6 том 2)) устанавливает стандарт качества муниципальных услуг, и порядок проверки стандарта качества, а не муниципального задания, поэтому отношения к проводимой проверке не имеет.

Условиями задания, в том числе являются прием в 10 класс на основании аттестата об основном общем образовании, количество часов по очной форме обучения - 23 недельных часа.

При проверке исполнения муниципального задания МОУ " ** ( **) школа N **" были выявлены факты приема на третью ступень обучения (в 10 класс) без аттестата об основном общем образовании 40 военнослужащих по призыву. Также фактически муниципальное задание по предоставлению образования оказывалось не 280 ученикам (на момент проверки числилось 250 обучающихся), а гораздо меньшему количеству обучающихся (от 44 до 83 человек). Проверка наличия обучающихся (потребителей услуг) на уроках проводилась по утвержденному расписанию, в котором не указано, какие часы отводятся на уроки, какие - на зачеты и консультации. Расписание школы должно соответствовать утвержденному плану, соответственно в расписании должно быть указано, в какие дни и часы проводятся консультации или зачетные уроки. Свидетель заместитель директора школы N ** О. подтвердила, что данные особенности не отражены в расписании, никому из проверяющих не сообщались, это зачет или урок, и подтвердить, зачет это или урок документально невозможно (расписание уроков школы N ** на 1 полугодие (нечетная, четная недели) л.д.7-8 том 2).

Фактически обучающиеся вместо положенных по образовательной программе 23 недельных часов либо совсем не получали образования ввиду пропуска уроков, либо получали в неполном объеме, что подтверждается в том числе сведениями из классных журналов, в которых отмечены пропуски уроков - стоят "н". При проверке присутствовали как -- Штогрина И.А., так и заместитель директора, поэтому сразу в ходе проверки им было указано на выявленные нарушения.

Справка по итогам проверки была утверждена приказом, приказ направлен в МОУ " ** ( **) школа N **" путем рассылки документа по фактически сложившемуся в Управлении образования порядку.

Такой же порядок рассылки муниципальных правовых актов существует в Администрации ЗАТО Северск: в соответствии с Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 15.02.2011 N 222 "Об утверждении Положения об Управлении делами Администрации ЗАТО Северск" Управление делами выполняет следующие функции: копирование и направление по адресам, согласно спискам рассылки, постановлений и распоряжений Администрации ЗАТО Северск.

В соответствии с Трудовым Кодексом РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Поскольку приказ о проверке не относится к данному виду документа (Управление образования не является работодателем в отношении руководителей образовательных учреждений, приказ не является локальным нормативным актом), ознакомление под роспись -- МОУ " ** ( **) школа N **" не требуется.

Направленный МОУ " ** ( **) школа N **" отчет о выполнении муниципального задания от 15.02.2010 нельзя признать таковым, так как форма отчета утверждена вышеназванным Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск (л.д. 15,16 том 1).

Направленный МОУ " ** ( **) школа N **" отчет по выявленным замечаниям от 01.03.2011 (л.д.20,21-23 том 1) также нельзя признать таковым, так как в нем содержатся лишь возражения на содержание справки, общие слова о том, что делается учреждением в плане профилактики, не приложены подтверждающие документы (расписание занятий с 01.09.2010, план работы по внутришкольному контролю, материалы Советов профилактики и т.д.).

Введение новой системы оплаты труда не отнесено Трудовым кодексом РФ к основаниям для одностороннего внесения изменений в условия трудового договора по инициативе работодателя. В связи с этим изменение условий оплаты труда в трудовом договоре возможно только по соглашению сторон. Если работник не согласен на внесение изменений, то оплата осуществляется в рамках длящихся правоотношений в соответствии с ранее заключенным трудовым договором и новые условия оплаты труда, включая размеры повышенных окладов и стимулирующих выплат, на отношения между работником и работодателем не распространяются. 11.01.2011 Штогриной И.А. было добровольно подписано двухсторонне дополнительное соглашение к ее трудовому договору о внесении с 01.01.2011 изменений в части оплаты труда (л.д. 69 том 1).

Оплата труда руководителей муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации ЗАТО Северск в 2011 году регламентируется: Положением о системе оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров муниципальных учреждений ЗАТО Северск, утвержденным Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 27.09.2010 N 2597, Распоряжением Администрации ЗАТО Северск от 11.02.2011 N 122-р "О годовом премиальном фонде руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации ЗАТО Северск", Приказом Управления образования от 21.12.2010 N 774 "Об утверждении целевых показателей эффективности деятельности муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации ЗАТО Северск" (л.д.85-95 том 1).

В соответствии с подпунктами 13, 16, пункта 14 Условий премирования и депремирования руководителей Штогрина И.А. депремирована за февраль 2011 года на основании:

1) подпункт 13 пункта 14: "наличие выявленных нарушений при проверках Учреждения Управлением образования, Финансовым Управлением Администрации ЗАТО Северск, Администрацией ЗАТО Северск, органами государственного надзора и контроля, при приемке Учреждения перед началом учебного года, по результатам проверок ревизионных комиссий". Штогриной И.А. не выплачена премия за наличие выявленных нарушений при проверке школы N **. С участием помощника прокурора ЗАТО Северск, главного специалиста КДН и ЗП Администрации ЗАТО Северск проведена проверка посещаемости уроков обучающимися школы 15 февраля 2011 года, из классных журналов следует, что из 25 человек в классе посещают уроки периодически 8-9 человек, у остальных стоят "н". Тем самым, школой нарушаются требования Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 14):

администрацией школы не проводятся мероприятия, направленные на решение проблем пропусков, возврата "прогульщиков за парту", отслеживание судеб обучающихся, оставивших образовательное учреждение, как это требует Закон РФ "Об образовании";

помощь педагогически запущенным детям, детям из неблагополучных семей оказывается несвоевременно и бессистемно.

2) подпункт 16 пункта 14 - "несвоевременное или некачественное выполнение заданий, поручений, приказов начальника Управления образования, распоряжений и постановлений Администрации ЗАТО Северск". Для подготовки к аппаратному совещанию Управления образования по вопросу "Об организации в образовательном учреждении деятельности по выявлению несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих занятия" руководителям образовательных учреждений было дано указание предоставить в Управление образования пакет документов в срок до 08.02.2011 года. В установленный срок школа N ** не предоставила требуемые документы. Не были предоставлены документы и после повторного напоминания.

Комиссией по премированию руководителей (выписка из протокола N ** от 09.03.2011) (л.д.100 том 1) размер премии -- Штогриной И.А. снижен на 100% за каждое нарушение: непредставление в установленный срок копии локального нормативного акта "Порядок осуществления деятельности по выявлению несовершеннолетних, непосещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия в МОУ", а также информации о результатах работы ОУ по выявлению пропускающих занятия, их учету и принятию мер по получению ими общего образования (письмо Управления образования от 03.02.2011 N **) и нарушения, выявленные при проверке учреждением Комиссией по делам несовершеннолетних и их прав Администрации ЗАТО Северск.

Судом учтены: копии распоряжений Главы Администрации ЗАТО Северск о депремировании Штогриной И.А. 2007-2010г.г.(л.д.134-140 том 1), копия листка нетрудоспособности Штогриной И.А. с 16.02.2011 по 02.03.2011 (л.д.17-18 том 1), копии запросов Штогриной И.А. в Управление образование Администрации ЗАТО Северск о предоставлении протоколов (л.д.25-27 том 1), Положение о 4 областном смотре-конкурсе Советов по профилактике дезадаптаций, правонарушений, преступлений, злоупотребления наркотиками и другими психоактивными веществами образовательных учреждений Томской области (л.д.225-228 том 1).

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о дискриминации по отношению к ней. Судом в указанном выше анализе доказательств доводам истицы о дискриминации по отношению к ней дана оценка.

Учитывая изложенное, распоряжение Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 13.04.2011 об объявлении выговора Штогриной И.А. принято законно и обоснованно, в установленные законом сроки, с соблюдением процедуры (23.03.2011 запрашивалась объяснительная (л.д. 28 том 1), 25.03.2011 объяснительная была истицей представлена (л.д.29-30 том 1)), уполномоченным лицом, с учетом тяжести совершенного и личности привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

Суд, на основании изложенного, не находит оснований для отмены распоряжения Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 07.02.2011 в части лишения премии Штогриной И.А. за 4 квартал 2010г., приказа начальника Управления образования Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 15.03.2011 в части лишения Штогриной И.А. премии за февраль 2011г., так как они вынесены законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Штогриной И.А. к Администрации ЗАТО Северск Томской области, Управлению образования Администрации ЗАТО Северск Томской области об отмене распоряжения Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 07.02.2011 в части лишения премии за 4 квартал 2010г., приказа начальника Управления образования Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 15.03.2011 в части лишения премии за февраль 2011г., распоряжения Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 13.04.2011 об объявлении выговора, в связи с чем, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Штогриной И.А. к Администрации ЗАТО Северск Томской области, Управлению образования Администрации ЗАТО Северск Томской области об отмене распоряжения Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 07.02.2011 в части лишения премии за 4 квартал 2010г., приказа начальника Управления образования Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 15.03.2011 в части лишения премии за февраль 2011г., распоряжения Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области N ** от 13.04.2011 об объявлении выговора, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. с каждого ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий: Е.В. Шерстабоева