Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2010 г. по делу N 33-3551

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Мосиявич С.И. и Завадского Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Краева А.М. - Каразей Ж.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:

в иске Краеву Александру Михайловичу к ООО "Югорскремстройгаз" СУ-9 о взыскании сверхурочных, процентов и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав докладчика Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краев А.М. обратился в суд с иском к ООО "Югорскремстройгаз" СУ-9 о взыскании сверхурочных, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работая машинистом бульдозера 6 разряда, заработную плату получал не в полном объеме. Работая семь дней в неделю по 11 часов, истец не получал оплату за работу в сверхурочное время.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Каразей Ж.С. в судебном заседании излагала позицию своего доверителя.

Ответчик не направил в суд своего представителя, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением не согласен истец, представитель истца в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Просит дело направить на новое рассмотрение. Настаивает на том обстоятельстве, что истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как о нарушенном праве ему стало известно из полученных справок 2-НДФЛ.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Общества считает состоявшееся решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты и стимулирования труда.

Руководствуясь ст. 135 Трудового кодекса РФ следует, что система оплаты представляет собой совокупность правил определения заработной платы. Она включает как способ установления соотношения между мерой труда и мерой вознаграждения за него, на основании которого строится порядок исчисления заработка работника, так и конкретные размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов). В систему оплаты труда включаются также условия и порядок выплаты и размеры доплат и надбавок компенсационного характера, условия и порядок выплаты и размеры доплат и надбавок стимулирующего характера, премий.

Положения ст. 57 Трудового договора РФ относят условия оплаты труда работника к обязательным для включения в трудовой договор условиям. Таким образом, независимо от того, договаривается работник о размере заработной платы или она устанавливается ему в соответствии с коллективным договором, условия оплаты должны найти отражение в трудовом договоре.

В трудовом договоре определяются все условия оплаты труда работника.

Судом первой инстанции установлено, что Краев А.М. состоял в трудовых отношениях с ООО "Югорскремстройгаз". Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу, на должность машиниста бульдозера 6 разряда (л.д.69-73). По условиям трудового договора установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с п.п. 6.2. и 6.3. трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Также предусмотрена возможность привлечения работника к работе в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни. Пунктом 4.1. договора установлен размер тарифной ставки за час работы.

Установление суммированного учета рабочего времени нормальной продолжительности рабочего времени согласуется с положениями статей 91, 100, 104 ТК РФ.

С условиями труда Краев А.М. согласился, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Судом первой инстанции проверены все доводы истца и его представителя по вопросу начисления заработной платы не в полном объеме за период работы у ответчика и на законном основании сделан вывод о том, что истцом не представлено тому доказательств. Данные выводы достаточно мотивированы, и судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, вывод суда первой инстанции об оплате труда истца в соответствии с трудовым законодательством, основан на данных содержащихся в табелях учета рабочего времени и расчетных листках за отработанное истцом время.

Из названных документов следует, что истец привлекался за время работы к сверхурочным работам и эти работы ему оплачивались.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, приказом от 19 апреля 2010 года N истец был уволен по инициативе работника, с приказом ознакомлен (л.д.68).

В суд Краев обратился 27 июля 2010 года, таким образом, с момента увольнения до момента обращения истца в суд прошло более трех месяцев.

По убеждению стороны истца Краевым А.М. срок для подачи иска не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал лишь по получению справки 2 НДФЛ.

Истец ознакомлен с условиями трудового договора, содержащего в себе размер его тарифной ставки. Соответственно получая расчетные листки, он имел возможность сопоставить время фактической работы с произведенными в расчетном листке начислениями.

Ссылка представителя истца на справки 2 НДФЛ, посредством которых якобы истцу стало известно о не верном начислении ему заработной платы за период работы, является несостоятельной, поскольку форма N 2-НДФЛ, служит исключительно для сообщения сведений о доходах физических лиц в налоговые органы. Данной информацией, истец располагал и в период трудовых отношений с ответчиком.

Соответственно, поскольку обращение истца в суд с иском произведено за пределами установленного законом срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, со ссылкой на положения ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение, для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и поводом к отмене или изменению решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич