Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2011 г. по делу N 33-3907/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Семерневой Е.С.,

Тушнолобовой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дворяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.03.2011 гражданское дело по иску Имамова Ш.К. к Штиглицу С.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2010.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения истца Имамова Ш.К., его представителя Перфильева П.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Штиглиц С.В., указавшего на законность решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имамов Ш.К. обратился в суд с иском к Штиглицу С.В. о признании заключенного 15 июля 2008 года договора купли-продажи трехкомнатной квартиры ... недействительным по основаниям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации - по притворности сделки, применении последствий недействительности сделки, а именно: признании его (истца) права собственности на этот объект недвижимого имущества.

В обоснование иска указал, что в 2006 году он приобрел трехкомнатную квартиру ... , где проживал с семьей: супругой Имамовой Е.В. и ... дочерью ...

Летом 2008года с целью получения в долг денежных средств он обратился к Штиглицу С.В., который, согласившись предоставить необходимую сумму, предложил следующую "схему" оформления договора займа: они подписывают договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности трехкомнатной квартиры ... , указывая в договоре покупную цену ... , и в день заключения этого договора оформляют в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи этого же объекта недвижимости, по условиям которого он (истец) в качестве покупателя обязуется вносить ответчику ежемесячные платежи в сумме ... в срок до 14 числа текущего месяца. Денежные средства у Штиглица С.В. под залог принадлежащей ему на праве собственности квартиры он взял по просьбе и для передачи своим знакомым А. и Б., которые испытывали сложности в осуществлении предпринимательской деятельности. Они обещали ему в срок до 22.12.2008 уплатить Штиглицу С.В. причитающиеся денежные средства, указанную по предварительном договоре купли-продажи, вернуть ему (истцу) трехкомнатную квартиру, однако до настоящего времени обещание не выполнили.

Ответчик не имел намерений владеть и пользоваться трехкомнатной квартирой. Об этом свидетельствует тот факт, что как на момент заключения договора купли-продажи, так и в настоящее время в квартире проживают его (истца) супруга и ... дочь, он вносит плату за пользование жильем и коммунальные услуги.

Кроме того, он (истец) в 2006 года приобрел эту квартиру ... , а в оспариваемом им договоре цена этого жилого помещения указана ...

Ответчик не признал исковые требования, ссылаясь, что 15.07.2008года приобрел у Имамова Ш.К. по договору купли-продажи жилое помещение ... для личного проживания. На момент сделки в квартире были зарегистрированы супруга истца и ... дочь, однако истец заверил, что после регистрации в установленном порядке договора купли-продажи они освободят жилое помещение. Через непродолжительное время Имамов Ш.К. потребовал расторжения договора купли-продажи, ссылаясь на крайне невыгодные условия сделки, предупредил, что родственники из квартиры в добровольном порядке не выселятся. Именно поэтому он (ответчик), не желая судебных тяжб, согласился на такое требование, хотя Имамов Ш.К. не имел возможности сразу возвратить денежные средства, полученные им по сделке. Истец предложил заключить предварительный договор купли-продажи на срок полгода, в течение которого он соберет необходимую сумму, при этом договор был заключен "задним числом", чтобы зафиксировать первоначальную стоимость объекта недвижимости.

Третье лицо без самостоятельных требований Имамова Е.В ... полагала иск обоснованным, ссылаясь, что родители при отчуждении принадлежащего им жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия своих ... детей. Так как у Имамова Ш.К. не имеется другого жилого помещения, в котором его дочь могла бы проживать, то оспариваемый договор купли-продажи нарушает ее права и интересы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области указали, что государственная регистрация производится на основании правоустанавливающих документов и сама по себе не влечет возникновения прав. Требование об обязании Управления произвести какие-либо действия могут быть предъявлены только в порядке производства об оспаривании ненормативных правовых актов. В данном же деле идет спор о праве на недвижимое имущество.

Отдел опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Чкаловскому району городаЕкатеринбурга полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Считая решение суда незаконным, истец в кассационной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Отказывая в удовлетворении иска истцу, суд указал, что Имамов Ш.К. не представил доказательств того, что займодавец Штиглиц С.В. имел намерение передать в его (истца) собственность деньги, а он (истец) обязался возвратить ответчику такую же сумму денег. Сторонами согласована покупная цена объекта недвижимого имущества ... , уплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Получение Имамовым Ш.К. денежных средств подтверждается распиской от 15.07.2008 года ... Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке 12.08.2008 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из представленных в суд первой инстанции и в суд кассационной инстанции доказательств, и, анализируя установленные судом обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что воля сторон при заключении спорной сделки - договора купли продажи квартиры ... , заключенного между сторонами 15 июля 2008 года, и предварительного договора купли-продажи от этой же даты между этими же сторонами, по которому Имамов Ш.К. был вправе приобрести трехкомнатную квартиру ... в срок до 23.12.2008года, была направлена на достижение других правовых последствий, чем те, которые прямо следуют из указанных сделок. Заключенный договор купли-продажи спорной квартиры от 15.07.2008, предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от 15.07.2008 фактически прикрывали заключенные теми же сторонами возмездный договор займа и соглашение о залоге квартиры в обеспечение возврата суммы займа.

Из объяснений истца следует, что он под видом договора купли-продажи спорной квартиры от 15.07.2008 фактически по просьбе А. и Б., которые занимались предпринимательской деятельностью, заключил с ответчиком Штиглиц С.В. договор займа под залог указанной квартиры. При этом сумма займа Штиглицом С.В. была сразу же передана А. и Б. Срок возврата займа был указан в предварительном договоре купли продажи квартиры - до 22 декабря 2008 года.

Объяснения истца о заключении им притворных сделок, прикрывающих договор займа под залог квартиры, подтверждаются изложенными обстоятельствами заключения спорной сделки и сделки по предварительному договору купли продажи спорной квартиры от этого же числа, особенностями их условий, результатами исполнения данных сделок, а также показаниями свидетелей, допрошенных в суде кассационной инстанции А. и Б., которые подтвердили, что у них с ответчиком Штиглиц С.В. была договоренность о предоставлении им суммы займа в размере ... , и под залог этого договора займа они попросили истца Имамова заключить со Штиглиц договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Имамов выполнил их просьбу, был заключен 15.07.2008 договор купли-продажи спорной квартиры, по которому истец продает свою квартиру ответчику и в этот же день был заключен предварительный договор купли продажи спорной квартиры, по которому истец приобретает право собственности на свою же квартиру с условием, что до декабря 2008 года они ... выплатят ответчику долг в размере ... и ... проценты на этот долг. Однако в связи с финансовыми осложнениями долг не был погашен, Штиглиц С.В. отстрочить уплату долга отказался.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от 15.07.2008 носил притворный характер, совершен без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывал ту сделку, которая заключалась с действительным намерением породить гражданские права и обязанности. Прикрываемая сделка по договору займа соответствует требованиям закона с точки зрения ее письменной формы, стороны преследовали ее цель - получение истцом денежной суммы в займ, субъектного состава сделки, содержание сделки - передача денежной суммы, оговоренной в договоре, залог и возврат денежной суммы, установленной предварительным договором купли-продажи спорной квартиры от 15.07.2008. По существу с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны достигли соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка по договору купли-продажи квартиры.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он приобрел у истца по заниженной цене квартиру для личных нужд, поскольку истцу в срочном порядке необходимы были денежные средства, предварительный договор купли продажи был заключен им с Имамовым уже позднее, но оформлен "задним числом", опровергаются изложенными выше доказательствами, которым судебная коллегия в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, на этом основании отменяет решение суда в полном объеме, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела имеются в материалах дела, выносит новое решение, которым удовлетворяет иск Имамова Ш. К. к Штиглицу С.В. о признании договора недействительным по основаниям его притворности.

Вместе с тем, несмотря на то, что по договору купли-продажи от 15.07.2008 прошла государственная регистрация перехода прав собственности от истца к ответчику, но сделка, как установлено, является притворной, а предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от 15.05.2008, который стороны имели в виду, как договор залога спорной квартиры, не проходил государственной регистрации, в отношении квартиры не применялась установленная законом процедура обращения на заложенное имущество, иск о признании права собственности Имамова Ш.Р. на квартиру ... подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме ... , которая подлежит взысканию в его пользу с Штиглица С.В.

Руководствуясь ст. 360, ч.4 ст. 361, ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2010 отменить.

Вынести новое решение, которым иск Имамова Ш.К. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от квартиры ... , совершенный между Имамовым Ш.К. и Штиглицем С.В. 15.07.2008.

Признать за Имамовым Ш.К. право собственности на квартиру ...

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Штиглица С.В. в пользу Имамова Ш.К. ... судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: