Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июня 2011 г. по делу N 33-33-1523

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе :

Председательствующего Абдуллаевой А.К.

Судей Гаджиевой Ш.В., Гасановой Д.Г.

При секретаре Алиевой Т.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу руководителя ФГУ "Главное бюро МСЭ по РД " Алиева А.Г.

На решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 апреля 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Дагестан N19/ММС/04/03 от 30 марта 2011г. его отмене -отказать.

Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., объяснение ФГУ " МСЭ по РД " Абдулатипова М.А.( дов. на л.д. 22), просившего об отмене решения суда, объяснение представителя Государственной инспекции труда в РД Магомедова М.С.( дов. на л.д. 11), просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руководитель ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" по РД Алиев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным Предписание Государственной инспекции труда в РД от 30 марта 2011г. N 19/ММС\04/03, указывая, что данное Предписание обязывает ФГУ " Главное бюро МСЭ" по РД до 04.04.2011г. отменить приказ N36-к от 21.05.2009г. об увольнении заместителя руководителя по организационно-правовым вопросам ФГУ "Главное бюро МСЭ по РД" Омарова Магомедсаида Абдулаевича, как изданные с нарушениями трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства и восстановить Омарова М.С. на прежней работе, а также возместить Омарову М.А. не полученный им заработок за весь период лишения права трудиться в связи с незаконным увольнением, за период с 23 мая 2009г. по настоящее время.

ТК РФ прямо установил исчерпывающий перечень случаев, когда федеральная инспекция труда ( инспекторы труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания ( ст.230,357,372,37)

Согласно ст. 391 ТК РФ к исключительной компетенции суда отнесены трудовые споры, связанные с восстановлением на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, изменением даты и формулировки причин увольнения, оплатой за время вынужденного прогула, выплатой разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Государственная инспекция труда ав РД не правомочна выносить предписание с указаниями обязательств к ФГУ "Главное бюро МСЭ по РД" о восстановлении на работе и выплате компенсации за период вынужденного прогула работнику учреждения "Главное бюро МСЭ по РД". Данными полномочиями наделен только суд.

Что касается увольнения Омарова М.А., то он под роспись был уведомлен о том, что будет уволен через два месяца в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением должности заместителя руководителя ФГУ "Главное бюро МСЭ по РД". Приказом N36-к от 21 мая 2009г. Омаров М.А. освобожден от занимаемой должности по сокращению штатов с 23 мая 2009г. с выплатой всех компенсационных пособий. От предложенных вакантных должностей Омаров М.С. отказался. Никаких требований и возражений по поводу своего увольнения Омаров М.А. до настоящего времени не предъявлял. Кроме того, пропущены все сроки обжалования приказа об увольнении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе руководителя ФГШУ "Главное бюро МСЭ по РД" Алиева А.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесении нового решения об удовлетворении требования о признании незаконным Предписания Гострудинспекции в РД от 30 марта 2011г. N 19/ммс/ 04/03, указывая, что судом тщательно не исследованы нормативно-правовые акты по спорным правоотношениям, Государственная инспекция труда в РД не наделена правом выносить предписания с указаниями о восстановлении на работе Омарова М.А. в ФГУ " Главное бюро МСЭ по РД", пропущены все сроки обжалования приказа об увольнении Омарова М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям ст. 363 ГПК РФ ( суд не применил закон, подлежащий применению).

Из материалов дела следует, что 30 марта 2011г. Государственная инспекция труда в Республике Дагестан вынесла в адрес Руководителя ФГУ "Главное бюро МСЭ по РД" Алиева А.Г. Предписание N 19/ММС/ 04/03, которым обязала в срок до 04.04.2011г. отменить приказ N36-к от 21.05.2009г об увольнении заместителя руководителя по организационно-правовым вопросам ФГУ "ГБМСЭ по РД" Омарова М.А., как изданного с нарушениями трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права и восстановить на прежней работе, возместить Омарову М.А. не полученный им заработок, за весь период лишения его трудиться в связи с незаконным увольнением за период с 23 мая 2009г. до надлежащего исполнения настоящего предписания.( л.д. 5-7).

Из объяснений ФГУ " Главное бюро МСЭ по РД" следует, что Омаров М.А. был уволен с занимаемой должности по сокращению штата ( п.2 ст. 81 ТК РФ) с 23 мая 2009г. Никаких требований и возражений по поводу своего увольнения Омаров М.А. до настоящего времени не предъявлял.

Отказывая Главному бюро МСЭ по РД в удовлетворении его жалобы о признании незаконным указанного Предписания Гострудинспекции в РД от 30.03.2011г., суд указал, что для предъявления подобного предписания сроки давности законодательством не предусмотрены.

Данный вывод суда не основан на законе. Суд, учитывая характер спорных правоотношений, не применил ст. 373 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п.2,3 и 5 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия работодателем решения о расторжении трудового договора с работником.

Выборный орган профсоюзной организации в течение 7 дней со дня получения проекта приказа и копии документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в 7-дневный срок, или немотивированное мнение работодателем не учитывается.

В случае если выборный орган профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, то он в течение 3 рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении 10 рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзный организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Таким образом, за профсоюзом, если его мотивированное мнение не учтено, остается право обжаловать решение работодателя в соответствующую государственную инспекцию труда, которая в течение десяти дней со дня получения жалобы ( заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. В этом случае работодатель имеет возможность обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Соблюдение вышеуказанной процедуры, не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации право обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда. То есть возникает индивидуальный трудовой спор, в ходе разбирательства которого суд, рассмотрев дело по существу, восстановит нарушенное право работника или оставит решение работодателя в силе ( т.е. откажет работнику в иске о восстановлении на работе).

Омаров М.А. уволен по сокращению штатов ( п.2 ст. 81 ТК РФ) приказом от 21.05.2009г., Предписание Гострудинспекции в РД об отмене указанного приказа вынесено 30 марта 2011г., то есть через 1 год 10 месяцев после его увольнения.

Из содержания ст. 373 ТК РФ следует, что окончательное решение работодателя о расторжении трудового договора может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда, либо работник или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации вправе обжаловать увольнение непосредственно в суд.

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в частности по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, считает, что Гострудинспекцией в РД нарушены разумные сроки по выдаче Предписания от 30.03.2011г. об отмене приказа N36-к от 21.05.2009г об увольнении заместителя руководителя по организационно-правовым вопросам ФГУ "ГБМСЭ по РД" Омарова М.А., восстановлении его на прежней работе, возмещении Омарову М.А. не полученного им заработка, за весь период лишения его трудиться в связи с незаконным увольнением за период с 23 мая 2009г. до надлежащего исполнения настоящего предписания. Указанным обстоятельствам суд первой инстанции дал неправильную оценку, посчитав, что сроки давности для предъявления подобных предписаний законодательством не предусмотрены.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы ФГУ " Главное бюро МСЭ по РД" и признать Предписание Государственной инспекции труда в РД от 30 марта 2011г. N 19/ММС\04/03 незаконным.

Довод кассационной жалобы Главного бюро МСЭ по РД о пропуске Гострудинспекцией в РД срока для обжалования приказа в отношении Омарова М.А. заслуживает внимания.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 апреля 2011г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Жалобу руководителя ФГУ " Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" о признании незаконным Предписания Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 30 марта 2011г. N 19/ММС/04/03 удовлетворить.

Признать незаконным Предписание Государственной инспекции труда в РД от 30 марта 2011г. N 19/ММС\04/03. об обязании руководителя ФГУ " Главное Бюро медико-социальной экспертизы по РД" Алиева А.Г. в срок до 04.04.2011г. отменить приказ N36-к от 21.05.2009г об увольнении заместителя руководителя по организационно-правовым вопросам ФГУ "ГБМСЭ по РД" Омарова М.А., как изданного с нарушениями трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права и восстановить на прежней работе, возместить Омарову М.А. не полученный им заработок, за весь период лишения его трудиться в связи с незаконным увольнением за период с 23 мая 2009г. до надлежащего исполнения настоящего предписания.

Председательствующий

Судьи