Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 г. по делу N 33-3802-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семёновой М.Н.,

судей Дмитриевой Л.А., Румянцевой Т.Г.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Черемных Евгения Алексеевича к ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о взыскании недополученных выплат

по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., возражения на жалобу представителя ответчика Даниловой В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о взыскании недополученных выплат, просит взыскать с ответчика ... руб. недоплаченной зарплаты, возместить судебные издержки.

В судебном заседании представители ответчиков Ромащенко О.Ю. и Данилова B.C. заявили ходатайство о пропуске истцом сроков обращения в суд. Указали, что с января 2011 года истец знал об уменьшении персонального коэффициента и, соответственно, об уменьшении зарплаты, а иском обратился в суд только в июле 2011 г. после увольнения на пенсию.

Решением суда в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что поскольку о нарушенных правах истец узнал 14.04.2011 г. из ответа ГИТ РС (Я), срок обращения в суд не пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность ... , регулярно получал зарплату, поэтому знал о ее размере, имел возможность выяснить порядок ее начисления и расчета. Таким образом, о нарушении его прав истец должен был узнать в январе 2011 г.

Как правильно указал суд, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы жалобы о том, что поскольку о нарушенных правах истец узнал 14.04.2011 г. из ответа ГИТ РС (Я), срок обращения в суд не пропущен, являются ошибочными, поскольку подача заявления в трудовую инспекцию не препятствовала истцу обратиться в суд в установленные законом сроки, причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными и потому в удовлетворении иска отказано без исследования фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Семёнова М.Н.

Судьи: Дмитриева Л.А.

Румянцева Т.Г.