Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2012 г. по делу N 33-7763/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Аноприенко К.В., Пестовой Н.В.

при секретаре Горюновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Колесниковой Е. Ю. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2012 года по иску Колесниковой Е. Ю. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" о взыскании стимулирующей надбавки к заработной плате.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Колесниковой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Е.Ю. обратилась с иском к КГБУЗ "Вяземская ЦРБ" о взыскании стимулирующей надбавки к заработной плате в размере "данные изъяты", указав в обоснование требования, что она работает в КГБУЗ "Вяземская ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивается стимулирующая надбавка за медицинский стаж в размере 30%, выплата которой предусмотрена приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении новой системы оплаты труда работникам государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Хабаровского края".

Настаивая на исковых требованиях, Колесникова Е.Ю. пояснила, что просит взыскать стимулирующую надбавку за медицинский стаж за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о неначислении ей указанной надбавки узнала ДД.ММ.ГГГГ от заместителя главного врача по экономическим вопросам. За 2012 год стимулирующая надбавка ей выплачивается на основании приказа руководителя учреждения. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выплате надбавки отказано. Расчетные листы в спорный период ей не выдавались, в связи с чем ранее она не могла знать о неначислении ей надбавки.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Колесниковой Е.Ю. отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В апелляционной жалобе Колесникова Е.Ю. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неверное применение судом норм материального и процессуального права, в частности, указывает на неверное исчисление судом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ссылается на то, что о нарушении своего права на получение надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила заработную плату за май 2012 года и надбавку за медицинский стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ. После ее обращения работодатель ей разъяснил, что с требованием о взыскании надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она может обратиться в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 144 Трудового кодекса РФ определено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Е.Ю. принята на работу в ГУЗ "Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи" в должности "данные изъяты" окладом "данные изъяты", надбавками: 30% - районный коэффициент, 30% - Дальневосточная надбавка, 30% - за медицинский стаж, 15% - за вредность.

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Е.Ю. переведена на должность "данные изъяты", надбавками: 30% - районный коэффициент, 30% - Дальневосточная надбавка, 30% - за медицинский стаж, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из расчетных ведомостей следует, что истцу до апреля 2009 года надбавка за медицинский стаж в размере 30% выплачивалась.

Положением об оплате труда работников ГУЗ "Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи", утвержденным главным врачом учреждения ДД.ММ.ГГГГ (п.п.6.1.3, 3.3), также предусмотрена выплата работникам надбавки за непрерывный стаж в учреждениях здравоохранения до 30% базового должностного оклада. Как следует из пояснений сторон, выплата надбавки за непрерывный стаж в учреждениях здравоохранения возобновлена с января 2012 года.

Распоряжением Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-р ГУЗ "Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи" переименована в КГБУЗ "Вяземская центральная районная больница".

Проанализировав приведенные выше доказательства, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеет место факт нарушения права работника на получение надбавки за непрерывный стаж в учреждениях здравоохранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что выплата заработной платы носит периодический характер и осуществляется в месяце, следующем за отработанным, трехмесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании неначисленной надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения должен исчисляться с момента получения истцом заработной платы за каждый из указанных ею в исковом заявлении месяце спорного периода. Поскольку о недоплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ, то оспорить в суде размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истец могла в течение трех месяцев со дня ее получения.

Как установлено судом первой инстанции, расчетные листы в спорный период истец не получала, однако могла их получить при обращении в администрацию больницы, препятствий к этому не имелось.

Кроме того, из материалов дела следует, что в спорный период одновременно с работой по должности "данные изъяты" Колесникова Е.Ю. выполняла работу по должности "данные изъяты". Как видно из расчетных листов Колесниковой Е.Ю. по должности "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Е.Ю. начислялась и выплачивалась надбавка за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения в размере 30%.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на неполучение истцом расчетных листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она должна была узнать о нарушении своего права на получение надбавки за медицинский стаж по должности "данные изъяты" в момент получения заработной платы, поскольку по другой занимаемой ею должности в этом же учреждении она такую надбавку получала.

Таким образом, поскольку часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ связывает срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе, и с моментом, когда работник должен был узнать о нарушении своего права, а о нарушении своего права Колесникова Е.Ю. должна была узнать в момент получения заработной платы по должности "данные изъяты", в суд с исковым заявлением Колесникова Е.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Колесниковой Е.Ю. пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока Колесникова Е.Ю. суду не представила.

Доводы апелляционной жалобы Колесниковой Е.Ю. о том, что о нарушении своего права она узнала при получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, когда ей выплатили надбавку за непрерывный медицинский стаж в учреждениях здравоохранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и она именно тогда поняла, что в выплате надбавки за предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей отказали, в связи с чем срок на обращение в суд ею не пропущен, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку, как указано выше, о нарушении своего права на получение надбавки за непрерывный медицинский стаж в учреждениях здравоохранения Колесникова Е.Ю. должна была узнать в момент получения ею заработной платы по должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах судом на основании заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованно к данным правоотношениям применены положения ст.392 Трудового кодекса РФ о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем в иске отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2012 года по иску Колесниковой Е. Ю. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" о взыскании стимулирующей надбавки к заработной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Е. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи К.В.Аноприенко

Н.В.Пестова