Кассационное определение Московского городского суда от 22 июля 2011 N 33-20804/11 (ключевые темы: трудовая книжка - положение о службе в органах внутренних дел - причина увольнения - сокращение штата - оформление пенсии)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 июля 2011 N 33-20804/11

Судья: Макарова Н.А. Дело N 33-20804

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе Шестеркина В.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2009 г., в редакции определения того же суда от 5 августа 2009 г., которым постановлено:

отказать Шестеркину Ю.В. в удовлетворении заявления к Главному управлению МЧС России по г. Москве об обязании возместить неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться по причине задержки работодателем выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной и не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения; обязании возместить моральный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) работодателя незаконно лишившего его возможности трудиться; обязании возместить материальный ущерб,

установила

Шестеркин Ю.В. проходил службу в должности старшего инспектора 7 регионального отдела государственного пожарного надзора Управления государственной противопожарной службы Центрального административного округа УГПС МЧС России города Москвы. Приказом от 1 июня 2004 г. N *** Шестеркин Ю.В. уволен в соответствии с п. "е", ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) с 1 июня 2004 г.

Шестеркин Ю.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москве об обязании возместить неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться по причине задержки работодателем выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной и не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения; обязании возместить моральный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) работодателя незаконно лишившего его возможности трудиться; обязании возместить материальный ущерб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Шестеркин В.Ю. заявление поддержали.

В судебном заседании представители ответчика Главного управления МЧС России по г. Москве просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не был лишен возможности трудиться.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Шестеркин Ю.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Шестеркина Ю.В., его представителя по доверенности Шестеркин В.Ю., представителя ГУ МЧС России по г. Москве по доверенности Алсараеву С.А., обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая данное дело и отказывая Шестеркину Ю.В. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и по мотивам, приведенным в решении, пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения не установлено.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от 1 июня 2004 г. N *** Шестеркин Ю.В. уволен в соответствии с п. "е", ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) с 1 июня 2004 г. Это увольнение признано законным и решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 г., вступившим в законную силу, отказано Шестеркину Ю.В. в удовлетворении искового заявления к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании приказа неправомерным, восстановлении на службе, зачислении в непрерывный стаж службы время вынужденного прогула.

Указанным решением суда установлено, что у ответчика имелось основание для увольнения истца Шестеркина Ю.В. - сокращение штатов, п. "е", ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, порядок увольнения соблюден.

21 июня 2004 г. с приказом об увольнении был ознакомлен сын истца - Шестеркин В.Ю., действовавший на основании доверенности, получить копию приказа он отказался.

06 июля 2004 г. состоялась беседа Шестеркина Ю.В. с начальником ОК и ВР УГОЧС ЦАО г. Москвы Вязовиком Г.Ю., входе указанной беседы Шестеркину Ю.В. вручена выписка из приказа об увольнении от 01 июня 2004 г. N ***, разъяснен порядок получения трудовой книжки и оформления пенсии.

26 августа 2004 г. Шестеркину Ю.В. направлено уведомление о прибытии в Управление кадров ГУ МЧС России по г. Москве для решения вопроса о назначении пенсии.

4 мая 2005 г. Шестеркину Ю.В. направлено уведомление о прибытии в Управление кадров ГУ МЧС России по г. Москве для решения вопроса о назначении пенсии и получении трудовой книжки.

11 мая 2005 г. Шестеркин Ю.В. отказался от получения трудовой книжки, о чем был составлен акт.

30 мая 2007 г. Шестеркину Ю.В. было направлено уведомление о получении трудовой книжки.

7 июня и 10 августа 2007 г. Шестеркин Ю.В. вновь отказался от получения трудовой книжки, о чем был составлен акт.

Судом установлено, что Шестеркин Ю.В. неоднократно отказывался от получения трудовой книжки, а работодателем надлежащим образом исполнена обязанность по вручению трудовой книжки, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2008 г., вступившим в законную силу, постановлено: обязать Главному управлению МЧС России по г. Москве внести в трудовую книжку Шестеркина Ю.В. *** запись: "1.06.2004г. уволен в соответствии с п. "е", ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (сокращение штатов), приказ N *** от 1 июня 2004 г." и выдать ее Шестеркину Ю.В.; взыскать с Главного управления МЧС России по г. Москве в пользу Шестеркина Ю.В. компенсацию морального *** рублей; в остальной части иска отказать.

Этим решением суда установлено, что 5 сентября 2007 г. Шестеркину Ю.В. направлено уведомление о получении трудовой книжки. 13 сентября 2007 г. Шестеркин Ю.В. отказался от получения трудовой книжки. Шестеркин Ю.В. неоднократно, злоупотребляя своим правом - отказывался от получения трудовой книжки, работодателем надлежащим образом исполнена обязанность по вручению трудовой книжки. 3 июля 2006 г. Шестеркин Ю.В. получил трудовую книжку ***, направленную ему заказным письмом. Шестеркин Ю.В. обратился в отдел кадров с просьбой внести исправления в записи трудовой книжки, поскольку дата выдачи была указано 1 октября 1972 г. Данную трудовую книжку Шестеркин Ю.В. возвратил заказным письмом 13 июля 2006 г. Ему неоднократно оформлялись дубликаты трудовых книжек: ***, ***, ***, которые были впоследствии списаны, снова оформлена трудовая книжка ***.

3 апреля 2008 г. Шестеркин Ю.В. вновь отказался от получения трудовой книжки, о чем составлен был акт.

В трудовую книжку ***, заполненную 5 сентября 2007 г. не внесена запись об увольнении, а внесена запись о службе истца в МЧС России.

11 июня 2008 г., 30 июля 2008 г., 15 сентября 2008 г. и 10 октября 2008 г. ответчиком Шестеркину Ю.В. направлены уведомления о получении трудовой книжки.

13 октября 2008 г. Шестеркин Ю.В. получил трудовую книжку, о чем расписался в журнале выдачи трудовых книжек.

Дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что Главным управлением МЧС России по г. Москве надлежащем образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Правил ведения и хранения трудовых книжек, была исполнена обязанность по вручении Шестеркину Ю.В. трудовой книжки, и оснований, предусмотренных ст.ст. 234, 394 ТК РФ, для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности возместить ему неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться по причине задержки работодателем трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной и не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения; обязании возместить моральный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) работодателя незаконно лишившего его возможности трудиться; обязании возместить материальный ущерб, не имеется, поскольку, судом установлено, что отсутствие у Шестеркина Ю.В. работы в период 2004-2009 г.г. не связано не с незаконными действиями ответчика.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из смысла этой статьи следует, что такая обязанность возлагается на работодателя, только в случае, если внесенная в трудовую книжку неправильная или несоответствующая законодательству формулировка причины увольнения работника препятствовала поступлению на новую работу.

Проверив и обсудив доводы истца, суд пришел к правильному выводу, что записи в трудовой книжки, которые были внесены на основании решения суда Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2008 г. по гражданскому делу по заявлению Шестеркина Ю.В. к ГУ МЧС России по г. Москве об изменении даты увольнения, внесении формулировки увольнения и выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, не создавали Шестеркину Ю.В. препятствия для трудоустройства.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованию закона и вывод суда о том, что Шестеркиным Ю.В. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением возникшего трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ и Положением о службе в органах внутренних дел предусмотрен срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе - один месяц, по другим спорам - три месяца.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представители ответчика сделали заявление о пропуске истцом срока на обращения в суд.

Рассмотрев это заявление в ходе судебного разбирательства, суд с достаточной полнотой проверил доводы сторон и установил, что срок обращения суд пропущен Шестеркиным Ю.В. без уважительных причин и оснований для восстановления срока не имеется.

Этот вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд обоснованно указал в решении, что состояние здоровья Шестеркина Ю.В. не препятствовало ему обращаться в государственные органы с письменными жалобами, в которые он обращался неоднократно, следовательно, он мог направить исковое заявление в суд в установленный законом срок.

При рассмотрении дела суд установил, что трудовая книжка *** получена Шестеркиным Ю.В. 3 июля 2006 г., возвращена работодателю 13 июля 2006 г. Шестеркин Ю.В. в мае 2008 г. обращался в суд с иском о внесении записи в трудовую книжку, но не заявлял требований о взыскании заработной платы.

Установив, что Шестеркиным Ю.В. срок обращение в суд пропущен без уважительных причин, суд вправе был принять решение об отказе в иске, именно по этому основанию.

Допущенные судом процессуальные нарушения, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, по составлению протокола судебного заседания, при вынесении определений об оставлении заявления без движения, определения об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, нарушение сроков рассмотрения дела, сами по себе не являются безусловным основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решения суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решение по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2009 г., в редакции определения того же суда от 5 августа 2009 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: