Кассационное определение Московского городского суда от 04 апреля 2011 N 33-9298/11 (ключевые темы: увольнение - трудовая книжка - вакантная должность - уведомление - восстановление на работе)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 апреля 2011 N 33-9298/11

Судья: Евдокимова Н.В.

N 33-9298

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.

При секретаре Мустафиной И.З.

С участием прокурора Шаповалова Д.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе представителя Кутузовой Г.Ф. по доверенности Соловьевой Н.Б.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 25 августа 2010 года,

Которым постановлено: В иске Кутузовой Г.Ф. к ГУ Социальный приют для детей и подростков "Хорошево-Мневники" СЗАО г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.

установила :

Кутузова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ Социальный приют для детей и подростков "Хорошево-Мневники" СЗАО г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала , что с хх хх хх г. работала в Государственном Учреждении "Социальный приют для детей и подростков "Хорошево-Мневники" СЗАО г.Москвы в должности хх отделения социальной реабилитации. Хх хх хх г., гуляя с детьми на территории приюта, истица получила травму - сотрясение головного мозга, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве. После полученной травмы она долгое время находилась на больничном листе вследствие перенесенного заболевания. Хх хх хх г. Кутузовой Г.Ф. была установлена хх группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. В связи с установлением инвалидности в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, ей были противопоказаны работы в ночное время суток, связанные с психоэмоциональными нагрузками. Хх хх хх г. истица вышла на работу и отработала смену с 9.00 до 21.00. хх хх хх г. согласно графика работы у неё был выходной. Хх хх хх г. Кутузова Г.Ф. написала заявление о продлении очередного отпуска, в связи с тем, что во время отпуска с хх хх хх г. по хх хх хх года она находилась на больничном в период времени с хх хх по хх хх хх года. Хх хх хх г. она была вызвана для решения вопроса о её переводе на другую должность в связи с ограничениями в работе по медицинским показателям. Директор Социального приюта К.Е.М. в личной беседе сказала, что есть в наличии только две должности: -- и -- и ничего не пояснила, почему её - Кутузову Г.Ф., не могут перевести на должность, соответствующую её специальности и квалификации. К.Е.М. стала давить на истицу и требовать, чтобы та написала отказ от перевода на предлагаемые должности -- и --, однако Кутузова Г.Ф. ничего подписывать не стала. Во время разговора с директором истица почувствовала себя плохо, в связи с чем была вызвана скорая помощь и она была госпитализирована в Городскую клиническую больницу N хх г.Москвы с диагнозом "хх", где последняя находилась до хх хх хх г. Хх хх хх г. истица позвонила на работу, сообщила, что продолжает находиться на больничном. Ей было сообщено, что она уволена с хх хх хх г., по п.8 ч.1 ст. 77 ТК. Приказ об увольнении Кутузова Г.Ф. получила только лишь хх хх хх г. Трудовая книжка до настоящего времени не выдана.

Истца просила суд восстановить её на работе в должности хх отделения социальной реабилитации в Государственном учреждении Социальный приют для детей и подростков "Хорошево-Мневники" СЗАО г.Москвы, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с хх хх хх г. по день восстановления на работе, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости приобретенных лекарств на сумму (_) рублей, а также взыскать с ответчика в счет материального ущерба (_) рублей.

В судебном заседании истец уточнил свои требования в части и просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере (_)руб. (_) коп .

Истица Кутузова Г.Ф., ее представитель, действующая по доверенности адвокат Соловьева Н.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Нестерушкина О.В. явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Кутузова Г.Ф.

Судебная коллегия, выслушав Кутузову Г.Ф., ее представителя по доверенности и ордеру Соловьеву Н.Б., представителя ответчика Нестерушкину О.В. , заключение прокурора Шаповалова Д.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Статья 84.1 ТК РФ предусматривает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части статьи 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение сока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Отказывая в удовлетворении требований Кутузовой Г.Ф. о восстановлении на работе в должности хх отделения социальной реабилитации в Государственном учреждении Социальный приют для детей и подростков "Хорошево-Мневники", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик имел предусмотренные законом основания к увольнению истицы, при этом процедура увольнения нарушена не была.

Судом установлено, что в результате полученной травмы хх хх хх года Кутузовой Г.Ф. была установлена хх группа инвалидности с хх степенью ограничения к трудовой деятельности по общему заболеванию. Инвалидность установлена бессрочно (л.д. 24).

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, от хх хх хх года следует, что согласно рекомендациям о противопоказаниях и доступных условиях и видах труда Кутузова Г.Ф. может выполнять легкий труд, без ночных смен и психо-эмоциональной нагрузки (л.д. 19-22).

Согласно уведомления N хх от хх хх хх года Кутузовой Г.Ф. в соответствии с ч.1 ст. 73 ТК РФ истице были предложены вакантные должности: должность --, с ежедневным графиком с 9-00 до 18-00, с выходными днями суббота и воскресенье, с должностным окладом (_)рублей (_) коп. в месяц и должность --, с ежедневным графиком с 9-00 до 18-00, с выходными днями суббота и воскресенье, с должностным окладом (_)рублей (_) коп. в месяц (л.д. 45).

Согласно акта N хх, составленного директором социального приюта Е.М. К., специалистом по кадрам С.Е.С. зав. отделением по социально-правовой помощи перевозки Н.О.В. , Кутузова Г.Ф. хх хх хх года была ознакомлена с уведомлением N хх о предоставлении ей вакантных должностей и отказалась от подписи в уведомлении. Так же отказалась от перевода на имеющиеся вакантные должности: -- и -- (л.д. 46).

Из представленного приказа N хх от хх хх хх года судом установлено, что Кутузова Г. Ф. была уволена хх хх хх г. с должности хх отделения социальной реабилитации, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ей в соответствии с медицинским заключением. Основанием для увольнения послужили следующие документы: справка серии хх N хх ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" Филиал бюро N хх об установлении инвалидности, Индивидуальная программа реабилитации инвалида от хх хх хх г. и Уведомление N хх (письмо от хх хх хх г. N хх Государственного учреждения Социальный приюта для детей и подростков "Хорошево-Мневники" Северо-Западного административного округа города Москвы) о предложении перевода на имеющиеся вакантные должности в соответствии с медицинским заключением (л.д. 25).

Согласно акта N хх, так же составленного директором социального приюта Е.М. К., специалистом по кадрам СЕ.С. зав.отделением по социально- правовой помощи перевозки Н.О.В. , Кутузова Г.Ф. хх хх хх года была ознакомлена с уведомлением N хх о предоставлении ей вакантных должностей и отказалась от подписи в уведомлении N хх. Так же отказалась от перевода на имеющиеся вакантные должности: дворника и рабочей по стирке и ремонту спецодежды (л.д. 46).

Данные обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели С.Е.С. и К.Е.М.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении работодателем требований Трудового законодательства при увольнении истицы.

Суд также обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ,

Из представленного суду уведомления от хх хх хх года следует, что ответчик уведомил истицу об увольнении и предложил явиться за трудовой книжкой (л.д. 42, 43).

Данное уведомление было получено Кутузовой Г.Ф. хх хх хх года ( л.д. 44).

Суд пришел к обоснованному выводу об том, что срок для обращения в суд надлежит исчислять его с хх хх хх года, когда истцом было получено уведомлении с предложением явиться за трудовой книжкой.

При этом суд правильно исходил из того, что истице было известно о состоявшемся увольнении хх хх хх года, поскольку она не являлась на работу после выхода из больницы хх хх хх года , каких-либо действий по защите своего права на труд не предпринимала, в суд с иском о допуске её к работе не обращалась.

Документов, подтверждающих уважительную причину невозможности обращения в суд за защитой своих прав , суду не представлено.

Ссылка истицы на те обстоятельства, что трудовая книжка не получена до настоящего времени, судом обоснованно не принята во внимание, поскольку работодатель предложил истцу либо явится за данным документом, либо направить его по почте, что предусмотрено ст. 84.1 ТК РФ.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному к выводу, что требования Кутузовой Г.Ф. о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Судом также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на лекарства в размере (_) руб., поскольку суду не представлено доказательств нуждаемости истицы в данных лекарственных препаратах, а также доказательств , что указанные лекарства были приобретены в связи с несчастным случаем от хх хх хх года.

Требования Кутузовой Г.Ф. о взыскании в счет компенсации вреда (_)руб., судом обоснованно отклонены, поскольку суду так же не представлено доказательств причинения ответчиком данного вреда.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы иска, которые были проверены судом и оценка которым в решении дана.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судья