Определение Московского городского суда от 27 августа 2013 N 4г-8349/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.А., изучив кассационную жалобу Медведева В.В., поступившую в Московский городской суд 31.07.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Медведева В.В. к Государственному учреждению здравоохранения г. Москвы Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного округа г. Москвы о понуждении исполнить предписание,

установил:

Медведев В.В. обратился в суд к Государственному учреждению здравоохранения г. Москвы Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного округа г. Москвы с иском о понуждении исполнить пункты 1 и 2 предписания N *** от 16.06.2010 г. Заявленные требования мотивированы тем, что 16.06.2010 г. инспекцией труда в г. Москве ответчику, в связи с допущенными им нарушениями трудового законодательства, было выдано обязательное для исполнения предписание N **, однако работодатель пункты 1 и 2 данного предписания не исполнил. Также истец ссылался на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 24.01.2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУЗ Городская поликлиника N ** УЗ ЮЗАО г. Москвы за отсутствием состава административного правонарушения, при этом Медведев В.В. в нарушение положений КоАП РФ не был признан потерпевшим по делу, к участию в деле не привлекался, не смотря на то, что мировым судьи рассмотрен вопрос о его трудовых правах.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. в удовлетворении требований Медведева В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Медведева В.В. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.

Судом установлено, что 16.06.2010 г. Государственной инспекцией труда в г. Москве главврачу ГУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 10 УЗ ЮЗАО г. Москвы" выдано предписание N **, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого Инспекция обязала ГУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 10 УЗ ЮЗАО г. Москвы" устранить нарушения трудового законодательства, а именно: произвести оплату сверхурочной работы работнику Медведеву В.В. за период с 01.10.2008 г. по день увольнения в соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ; начислить и выплатить работнику Медведеву В.В. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока оплаты сверхурочной работы за период с 01.10.2008 г. по день увольнения в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Срок исполнения данного предписания был установлен до 15.07.2010 г.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда от 24.01.2012 г. Медведеву В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУЗ Городская поликлиника N 10 УЗ ЮЗАО г. Москвы о признании локального нормативного акта противоречащим закону. Данным решением суда установлено отсутствие у истца отработанных и неоплаченных часов сверхурочной работы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N ** района Черемушки г. Москвы от 24.01.2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУЗ Городская поликлиника N 10 УЗ ЮЗАО г. Москвы за отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 381, 391 ТК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, из которых следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Медведева В.В. не имеется.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.01.2012 г. установлен факт отсутствия у истца отработанных и неоплаченных часов сверхурочной работы.

В данной связи отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по начислению и выплате Медведеву В.В. оплаты за сверхурочную работу, равно как и денежной компенсации за нарушение срока оплаты сверхурочной работы.

Вместе с тем, судом сделан верный вывод о том, что индивидуальный трудовой спор подлежит рассмотрению судом в установленном законом порядке, в связи чем государственная инспекция по труду, выявляя нарушения трудового законодательства, не вправе давать правовую оценку действиям работодателя, разрешая по существу индивидуальный трудовой спор, тем самым подменяя суд.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Указания подателя кассационной жалобы о несоблюдении судом критериев допустимости, относимости, достоверности и достаточности при оценке доказательств, представленных истцом, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

В данной связи, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену выше указанных судебных постановлений.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы Медведева В.В. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Медведева В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Медведева В.В. к Государственному учреждению здравоохранения г. Москвы Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного округа г. Москвы о понуждении исполнить предписание - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова