Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 11-14537/13 (ключевые темы: договор подряда - трудовой договор - срок действия договора - условия труда - совместительство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 11-14537/13

Судья первой

инстанции Мищенко О.А. гр. дело N 11-14537/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузиной О.В. по доверенности Баздеровой Т.А.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года

по делу по иску Кузиной О.В. к ЗАО "Газкомплектимпэкс-Паттерани" о признании договора подряда трудовым договором,

установила:

Истец Кузина О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Газкомплектимпэкс-Паттерани" о признании договора подряда трудовым договором, ссылаясь на то, что с *** года она работала по трудовому договору в должности генерального директора в организации ООО "ГазкомплектИнжиниринг", одновременно с исполнением трудовых обязанностей в указанной компании, по просьбе Касимовой Л.В., являющейся генеральным директором *** % участника ООО "ГазкомплектИнжиниринг" - ЗАО "Нотикал", истец работала в качестве бухгалтера в организации ЗАО "Газкомплектимпэкс - Паттерани" на основании договора подряда N *** от 14 июля 2011 года, который заключен с истцом генеральным директором компании ЗАО "Газкомплектимпэкс - Паггерани" Касимовой Л.В. на срок с *** года по *** года. На основании указанного договора подряда, истец работала в качестве бухгалтера по совместительству и вела отдельные участки бухгалтерского учета ЗАО "Газкомплектимпэкс - Паттерани" постоянно (в течение действия договора подряда) с оплатой *** руб. за весь срок действия договора (за шесть календарных месяцев). После истечения срока действия договора между сторонами подписан Акт выполнения работ от *** года.

Истица полагает, что указанный договор имеет признаки трудового договора, поскольку истец выполняла определенную работу (п. 1.2. договора подряда), местом выполнения работы являлось местонахождения работодателя - ООО "Газкомплектимпэкс - Патгерани", работодатель обеспечивал истца предметами труда (компьютер, офисная мебель), она фактически подчинялась правилам трудового распорядка организации - работодателя, то есть указанный договор подряда имеет все признаки трудового договора. Оплата по договору подряда в полном объеме до сих пор не поступила, задолженность ответчика перед истцом на настоящий момент составляет *** руб.

Ответчик пользуется заведомо неправильной формой договора и оформления правоотношений с истцом, чтобы истец имела меньшую степень правовой защиты, чем ответчик пользуется на настоящий момент, уклоняясь от погашения задолженности перед истцом. В договоре подряда, заключенном с истцом, не указана индивидуально-определенная работа, указанны лишь систематические обязанности по ведению бухгалтерского учета в организации. Кроме того, за выполнение своей работы истец получала согласно условиям договора подряда фактически заработную плату, которая не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре, а зависела от количества дней, проработанных за месяц. Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком, и заключенные между истцом и ответчиком договоры содержат признаки трудовых отношений, предусмотренные статьей 16 ТК РФ, Кузина О.В. просила суд признать договор подряда N *** от *** года трудовым договором.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузина О.В. и ее представитель по доверенности Медведева А.О. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Ерпалова Н.М. исковые требования не признала.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца по доверенности Баздерова Т.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО "Газкомплектимпэкс-Паттерани" не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Кузиной О.В. и ее представителя по устному ходатайству Баздеровой Т.А., просивших об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с *** года по ***года истец работала по трудовому договору в должности генерального директора в организации ООО "ГазкомплектИнжиниринг".

*** года между Кузиной О.В. и ЗАО "Газкопмлектимпекс-Паггерани" заключен договор подряда N *** сроком на *** месяцев.

В соответствии с п. 1.2 договора подряда подрядчик обязался оказать следующие услуги: оказание услуг внутреннего аудита, в том числе: сверка дебиторской и кредиторской задолженности заказчика, сверка отчислений по налогам, сборам и иным обязательным платежам заказчика, анализ существенных аспектов бухгалтерской отчетности, анализ финансового состояния заказчика, анализ договорной и претензионной работы, ведущейся заказчиком, подборка и подготовка документов для проведения налоговой проверки.

В соответствии с п. 1.3 договора подряда срок выполнения работ установлен с *** года по *** года.

В соответствии с п. 4.1 стороны по договору подряда определили, что цена работ составляет *** руб. за весь срок действия договора. Порядок выплаты установлен п. 3.2.1 договора, в соответствии с которым работа оплачивается по цене, указанной в п. 4 договора не позднее 3-х дней после подписания акта выполненных работ, т.е. единовременно за весь объем выполненной работы.

*** года между сторонами подписан акт выполненных работ по договору подряда N *** от ***г.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в отношении истца не издавались приказы о приеме на работу, об увольнении и другие. Соответствующие записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, штатное расписание ответчика не содержит должности с окладом *** руб. в месяц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что с ней фактически заключен именно трудовой договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из положений приведенных выше норм, заключенный с истцом договор соответствует всем требованиям договора подряда, предусмотренным действующим законодательством, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не обладают специфическими признаками трудовых отношений.

В соответствии со ст. 276 ТК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что Касимова Л.В., являясь генеральным директором ***%-го участника ООО "ГазкомплектИнжиниринг" - ЗАО "Нотикал", давала согласие на работу истца по трудовому договору в ЗАО "Газкопмлектимпекс-Паттерани", о том, что истцу создавались и обеспечивались условия труда у ответчика, а также о признании конкурсным управляющим факта задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

Судебная коллегия полагает выводы суда в этой части обоснованными, законными и согласующимися с собранными по делу доказательствами, а потому соглашается с ними и отвергает аналогичные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: