Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-16150/13 (ключевые темы: частная жалоба - снятие с регистрационного учета - реестры - восстановление пропущенного срока - розыск ответчика)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-16150/13

Судья Бабенко О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N 11-16150

10 июня 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Тутаева В.Д.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 марта 2013 г., которым постановлено восстановить срок Тутаевой В.П., Дроздецкому Д.Г. для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2011 г. по гражданскому делу N 2-4099/2011,

установила:

7 сентября 2011 г. Гагаринским районным судом г.Москвы постановлено решение по делу по иску Тутаева В.Д. к Тутаевой В.П., Дроздецкому Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования удовлетворены. Решение в окончательной форме изготовлено в тот же день.

4 марта 2012 г. Тутаевой В.П. и Дроздецким Д.Г. в Гагаринский районный суд г.Москвы были представлены апелляционная жалоба на указанное выше решение и заявление о восстановлении срока для ее подачи. В заявлении ответчики ссылались на то, что об обжалуемом решении они узнали только 12 февраля 2013 г., повестки в суд не получали, так как истец скрыл от суда адрес места их фактического проживания.

В судебном заседании ответчики и их представитель ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали.

Тутаев В.Д. против удовлетворения заявления ответчиков возражал.

Представитель УФМС ЮЗАО г.Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Тутаев В.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тутаева В.Д., его представителя Новикова М.А. (доверенность от 1 апреля 2013 г. N3Д-764 по реестру нотариуса), Тутаевой В.П., Дроздецкого Д.Г., их представителя Егорова К.Н. (доверенность от 3 июня 2013 г. N1-1683 по реестру нотариуса), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При вынесении обжалуемого определения суд установил, что ответчиками копия решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2011 г. была получена только в феврале 2013 г., по истечении установленного законом срока для обжалования. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд нашел причину пропуска ответчиками установленного закона срока уважительной и восстановил его с учетом того, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ, в редакции, действующей с 1 января 2012 г., решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В частной жалобе указывается на то, что ответчики надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, установить место их нахождения было невозможно, розыск ответчиков судом по данной категории дел законом не предусмотрен, то, что ответчики не участвовали в рассмотрении дела, не присутствовали при оглашении решения нельзя признать уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

Между тем, ст.214 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Не имея копии решения, не зная его содержания, ответчики не имели возможности обжаловать его в установленном законом порядке. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления им пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Тутаева В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи